Рішення № 14638170, 31.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.11 Справа № 20/5009/970/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах –

Позивач: Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст” (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 6)

про стягнення суми 42 099,37 грн.

           Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора - Харченко В.І. (посвідчення № 168);

Від позивача –Іванчик О.М. (дов. № 04/27 від 04.01.2011 р.);

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 42099,37 грн. основного боргу за договором № 600375 від 01.12.2006 р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/970/11, судове засідання призначено на 17.03.2011 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 20/5009/970/11 відкладався на 31.03.2011 р.

31.03.2011 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор та позивач підтримують позовні вимоги, викладені у позовній заяві та на підставі ст. 121 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 538, 548, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, умов договору № 600375 від 01.12.2006 р. просять позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 42099,37 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію в гарячій воді за період з грудня 2009 р. по грудень 2010 р.

Представник відповідача у судові засідання не з’являвся, причини неявки суду не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Ухвали суду направлялися відповідачу за адресою, яка вказана в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.03.2011 р. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54) згідно з яким уповноважена особа відповідача 03.03.2011 р. отримала ухвалу про порушення справи.

Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (Теплопостачальна організація, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст” (Споживач, відповідач у справі) укладений договір № 600375 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов`язався відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу, а відповідач (споживач) –прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього (п.1.1).

Відповідно до п.10.1 договір набуває чинності з 01 грудня 2006 р. і діє до 01 серпня 2007 р. Згідно з п. 10.2 договір припиняє свою дію у випадках: взаємної згоди сторін про його припинення, прийняття відповідного рішення господарським судом, ліквідації однієї із сторін. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п. 10.4 договору).

Згідно з п. 3.2.6. договору відповідач зобов'язався виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Розділом 6 договору встановлено порядок здійснення розрахунків за теплову енергію. Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків (додаток № 5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2). Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3). Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п. 6.4). При наявності приладів комерційного обліку –обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку. Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді (п. 6.5). Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (п. 6.7). Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п’яти днів з дати отримання (п. 6.6.1). У разі неотримання акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п. 6.6.2).

Відповідно до додатку № 5 до договору “Тарифи на теплову енергію” в редакції додаткової угоди від 01.08.2008 р. розрахунки з відповідачем за відпущену теплову енергію позивачем проводяться відповідно з тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 327 від 28.07.2008 р., а саме: плата за одиницю приєднаного теплового навантаження за місяць протягом року (Гкал/годину) становить 10225,032 грн. з ПДВ, плата за спожиту теплову енергію (Гкал) становить 300,192 грн. з ПДВ. Згідно з п. 3 вказаної додаткової угоди, у разі зміни тарифів на теплову енергію в період дії договору, споживач сплачує за спожиту теплову енергію за новими тарифами, затвердженими згідно діючого законодавства, з дати їх введення. Про зміну тарифів теплопостачальна організація повідомляє споживача у письмовій формі або через засоби масової інформації.

Із матеріалів справи слідує, що позивач в період з грудня 2009 р. по грудень 2010 р. включно постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 42099,37 грн. На усіх актах приймання-передачі теплової енергії (а.с. 26-38) за вказаний період маються відмітки начальника відділу збуту теплопостачальної організації, що підписаний та оформлений належним чином акт споживач не повернув (мається відмова від підпису). Будь-яких заперечень на не підписані акти відповідач позивачу не направляв.

Факт отримання споживачем (відповідачем) рахунків та актів приймання-передачі за період з грудня 2009 р. по грудень 2010 р. підтверджується відповідними реєстрами (а.с. 39-51) на яких міститься підпис уповноваженої особи споживача про отримання вказаних документів.

Відповідачем оплата за спожиту теплову енергію період з грудня 2009 р. по грудень 2010 р. не проводилася.

Позивачем відповідачу був направлений лист від 10.01.2011 р. № 35 (а.с. 62), отриманий останнім 13.01.2011 р. (а.с. 64), щодо погашення заборгованості по договору № 600375 в строк до 24.01.2011 р. Відповідь на лист не надійшла, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобов’язаннямає виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своїм правом щодо надання заперечень на позов не скористався, письмовий відзив суду не направив, доказів погашення заборгованості не представив.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 42099,37 грн. заборгованості за договором № 600375 від 01.12.2006 р. основані на договорі, законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст” (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 6, код ЄДРПОУ 19275455, р/р 2600730013201 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010, р/р 2600931013201 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 42099 грн. 37 коп. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст” (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 6, код ЄДРПОУ 19275455, р/р 2600730013201 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010, р/р 2600931013201 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму 420 грн. 99 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст” (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 6, код ЄДРПОУ 19275455, р/р 2600730013201 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010, р/р 2600931013201 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписано у повному обсязі 05.04.2011 р.