Рішення № 14637765, 29.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.11 р. Справа № 3/9

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2409,63 грн., з яких: 1832,23 грн. - основний борг, 458,63 грн. – індекс інфляції, та 118,77 грн. - 3 % річних

За участю представників сторін:

від позивача: Сорокін А.О. – представник

від відповідача: Патерилов В.В. – ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 днів, починаючи з 28.03.2011 р. (ухвала від 14.03.2011 р.)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2409,63 грн., з яких: 1832,23 грн. - основний борг, 458,63 грн. – індекс інфляції, та 118,77 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору на виконання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об`єктів № 65-16/06 від 01.09.2006 р. щодо оплати наданих послуг.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір на виконання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об`єктів № 65-16/06 від 01.09.2006 р., акти прийомки виконаних робіт за ІІІ –й квартал – липень 2008 року, за IV – й квартал – жовтень 2008 р., акти прийомки виконаних робіт за квітень 2008 року, за травень 2008 року, за червень 2008 року, за липень 2008 року, за квітень 2008 року, за вересень 2008 року, за жовтень 2008 року, за листопад 2008 року, за грудень 2008 року, за січень 2009 року, за лютий 2009 року, річний кошторис на технічний огляд та обслуговування службою електрохімзахисту ВАТ „Донецькміськгаз” газопроводу та засобів захисту по об’єкту, кошториси об’єму робіт.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

1 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” (Підприємство) та Відкритим акціонерним товариством „Пролетарська залізниця” м. Донецьк (Замовник) був укладений договір № 65-16/06 на виконання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об’єктів (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору „Підприємство” зобов’язувалось виконати технічне обслуговування системи газопостачання, що належить „Замовнику”, а „Замовник” зобов’язувався оплатити виконання цих робіт в строки, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 2.1.3. Договору до 25-го числа поточного місяця підприємство зобов’язується направляти замовнику акт Ф-2 на виконані роботи. В даний акт Ф-2 включається вартість робіт, які виконувались згідно з графіками, а також вартість додаткових робіт, передбачених п.2.1.2. договору, які були виконані підприємством в поточному місяці.

Пунктом 2.2.3. Договору передбачений обов’язок „Замовника” протягом 3-х днів з моменту отримання актів виконаних робіт, зобов’язаний їх розглянути, підписати, скріпити печаткою та 1 екземпляр повернути „Підприємству”.

В цей же строк замовник має право надати свої заперечення, якщо вони є. Заперечення проти виконаних робіт, що виникли розглядаються представниками сторін в 5 денний строк з моменту їх надання.

В пункті 2.2.4. Договору передбачений обов’язок „Замовника” своєчасно здійснювати оплату за виконані роботи.

Оплата робіт здійснюється помісячно шляхом передплати з 1 по 15 число поточного місяця у розмірі оплати за попередній місяць по наданим ф-2. У разі, якщо передплата не була здійснена замовником, кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється у строк до 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 4.2. Договору).

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, позивачем на виконання умов Договору в період з квітня 2008 р. по лютий 2009 р. надано відповідачу послуги, що підтверджується актами прийомки виконаних робіт актами прийомки виконаних робіт за квітень 2008 року, за травень 2008 року, за червень 2008 року, за липень 2008 року, за квітень 2008 року, за вересень 2008 року, за жовтень 2008 року, за листопад 2008 року, за грудень 2008 року, за січень 2009 року, за лютий 2009 року.

Ввищезазначені акти підписані представниками сторін без зауважень, що є доказом належного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору та прийняттям відповідачем цих послуг в об’ємах, якістю та вартістю визначених в актах.

Відповідно до вимог ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач за надані послуги за актами прийомки виконаних робіт за квітень 2008 року, за травень 2008 року, за червень 2008 року, за липень 2008 року, за квітень 2008 року, за вересень 2008 року, за жовтень 2008 року, за листопад 2008 року, за грудень 2008 року, за січень 2009 року, за лютий 2009 року з позивачем не розрахувався. Загальна сума неоплачених послуг склала 1832,23 грн.

Як вбачається з умов Договору сторонами передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється у строк до 15 числа, наступного за звітним.

Таким чином, послуги надані у квітні 2008 р. підлягають оплаті до 15.05.2008 р., послуги надані у травні 2008 р. підлягають оплаті до 15.06.2008 р., послуги надані у червні 2008 р. підлягають оплаті до 15.07.2008 р., послуги надані у липні 2008 р. підлягають оплаті до 15.08.2008 р., послуги надані у серпні 2008 р. підлягають оплаті до 15.09.2009 р., послуги надані у вересні 2008 року підлягають оплаті до 15.10.2009 р., послуги надані у жовтні 2008 р. підлягають оплаті до 15.11.2008 р., послуги надані у листопаді 2008 р. підлягають оплаті до 15.12.2009 р., послуги надані у грудні 2008 р. підлягають оплаті до 15.01.2009 р., послуги надані у січні 2009 р. підлягають оплаті до 15.02.2009 р., послуги надані у лютому 2009 р. підлягають оплаті до 15.03.2009 р.,

Проте, відповідач до теперішнього часу так і не сплатив заборгованість в сумі 1832,23 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Враховуючи, що факт наявності боргу підтверджений матеріалами справи, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 1823,23 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції за період з травня 2008 року по листопад 2010 року, що склав 458,63 грн. та 3% річних за період з 16.05.2008 р. по 15.12.2010 р., які склали 118,77 грн.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції судом перевірений, та визнаний вірним, а тому індекс інфляції в сумі 458,63 грн. та 3% річних в сумі 118,77 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 2409,63 грн., з яких: 1832,23 грн. - основний борг, 458,63 грн. – індекс інфляції, та 118,77 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 599, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2409,63 грн., з яких: 1832,23 грн. - основний борг, 458,63 грн. – індекс інфляції, та 118,77 грн. - 3 % річних - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” м. Донецьк (пр. Зверькова, 63, м. Донецьк, 83032, код ЄДРПОУ 00531281) на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Донецькміськгаз” м. Донецьк (пр. Театральний, 1, м. Донецьк, 83001, код ЄДРПОУ 03361081) заборгованість в сумі 2409,63 грн., з яких: 1832,23 грн. - основний борг, 458,63 грн. – індекс інфляції, та 118,77 грн. - 3 % річних.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” м. Донецьк (пр. Зверькова, 63, м. Донецьк, 83032, код ЄДРПОУ 00531281) на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Донецькміськгаз” м. Донецьк (пр. Театральний, 1, м. Донецьк, 83001, код ЄДРПОУ 03361081) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” м. Донецьк (пр. Зверькова, 63, м. Донецьк, 83032, код ЄДРПОУ 00531281) на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Донецькміськгаз” м. Донецьк (пр. Театральний, 1, м. Донецьк, 83001, код ЄДРПОУ 03361081) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 29.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу