Ухвала суду № 14637486, 04.04.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

04 квітня 2011 р. № 2-2/205-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Козир Т.П.

суддів Мамонтової О.М.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Амід" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.10р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.11р.

у справі № 2-2/205-2010

за позовом ТОВ "Амід", м. Сімферополь

до Сімферопольська міська Рада, м. Сімферополь

за участю прокурора міста Сімферополя, м. Сімферополь

про спонукання до виконання певних дій

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.10р. у справі № 2-2/205-2010 у позові відмовлено повністю.

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.11р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач 10.03.11р. подав касаційну скаргу через Севастопольський апеляційний господарський суд, просить відновити пропущений строк її подання, який недотримано у зв'язку з хворобою директора ТОВ "Амід".

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята судом апеляційної інстанції 02.02.11р., відмітка канцелярії суду на зворотній стороні оригіналу постанови свідчить про її надсилання сторонам у справі. Знаходження директора товариства на лікарняному (до того ж не підтвердженого жодним доказом) не є поважною причиною для відновлення встановленого законом строку на подання своєчасно отриманої скарги.

Відтак, колегія вважає, що заявником скарги не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому в межах двадцятиденного строку подати скаргу на вищевказану постанову.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.10.93р. № 7-93, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Амід" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Амід" касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.10р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.11р. у справі № 2-2/205-2010 (з доданими до неї документами).

3. Державне мито, сплачене за квитанцією ПАТ "УкрСиббанк" № 83 від 04.03.11р. в сумі 50 грн. (п'ятдесят грн.) повернути з Державного бюджету України ТОВ "Амід" (95006, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 17, код ОКПО 31816895).

4. Справу № 2-2/205-2010 повернути до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О.М. Мамонтова                    

М.М. Малетич