Ухвала суду № 14633887, 16.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року справа №2а-27739/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів

Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.,

при секретаріКовальчук Г.Л.

за участю

представника позивачаСипко П.А. (витяг з протоколу)

представника відповідача Беспалової О.В. (за довіреністю)

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 р. у справі № 2а-27739/10/0570 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 р. у справі № 2а-27739/10/0570 позовні вимоги задоволені, а саме: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку: № 0000562320/3 від 01 грудня 2010 року на суму 41 457 (сорок одна тисяча чотириста пятдесят сім) гривень 00 копійок, № 0000842320/3 від 01 грудня 2010 року частково на суму 51 821 (пятдесят одна тисяча вісімсот двадцять одна) гривня 63 (шістдесят три) копійки, у тому числі за основним платежем 34 547 (тридцять чотири тисячі пятсот сорок сім) гривень 75 (сімдесят пять) копійок, за штрафними (фінансовими) санкціями 17 273 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, банк Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (Ідентифікаційний код 00659489; 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, б.56) 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, у звязку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні в поясненнях та у судових дебатів просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні та у судових дебатів заперечував проти доводів апеляційної скарги, та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ТОВ «Імпульс» має статус юридичної особи, ідентифікаційний код 00659489, види діяльності за КВЕД: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; роздрібна торгівля хлібом, хлібобулочними та кондитерськими виробами.

З 30.03.2010р. по 20.04.2010р. ДПІ у м. Харцизьку проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Імпульс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2009р., за наслідками якої складений акт від 23.04.2010р. НОМЕР_1.

Згідно висновків вказаного акту, встановлені порушення, у тому числі:

- пп. 4.1.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5; пп. 8.4.3 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 60 731,00 грн., у тому числі за 2007 рік у сумі 6 376,00 грн., за перший квартал 2008 року в сумі 6 874,00 грн., за півріччя 2008р. в сумі 15 480,00 грн., за 3 квартали 2008 року в сумі 22 187,00 грн., за 2008 рік у сумі 31 844,00 грн., за перший квартал 2009 року у сумі 3 253,00 грн., за півріччя 2009 року в сумі 2 253,00 грн., 3 квартали 2009 р. 3 253,00 грн., 2009 рік у сумі 22 511,00 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - ТОВ «Імпульс» завищено податковий кредит по податку на додану вартість у загальній сумі 27 638,00 грн.

На підставі висновків акту від 23.04.2010р. НОМЕР_1, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000562320/0 та № 0000842320/0.

За наслідками адміністративного оскарження відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № 0000562320/3 від 01.12.2010р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у загальному розмірі 41 457,00 грн., у тому числі за основним платежем 27 638,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 13 819,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0000842320/3 від 01.12.2010р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 53 041,50 грн., у тому числі за основним платежем 35 361,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 17 680,50 грн.

Підставами для встановлення зазначених порушень в оскаржуваній частині стали наступні обставини, що викладені в акті від 23.04.2010р. НОМЕР_1.

ТОВ «Імпульс» зареєстроване у якості платника податку на додану вартість, про що позивачу видане відповідне свідоцтво.

Встановлено, що позивач перебував у взаємовідносинах з ТОВ «Продукти харчування» (код за ЄДРПОУ 33821954) та ТОВ «Преміум Траст» (код за ЄДРПОУ 34267480) із якими укладені відповідні угоди.

В акті від 23.04.2010р. НОМЕР_1 зазначено, що на виконання умов угоди субєктом господарювання поставлено товари, на що виписано накладні та податкові накладні.

Продукцію отримано згідно прибуткових накладних, що підтверджено бухгалтерськими проведеннями по рахунках 28, 631.

Відповідачем зазначено, що видом діяльності ПП «Продукти харчування» визначено консультації з питань комерційної діяльності та управління.

Перевіркою встановлено, що товарно-транспортні накладні, дорожні листи та інші документи, що підтверджують фактичний рух товару від підприємства постачальника до підприємства-покупця на підприємстві відсутні.

Також встановлено, що ПП «Продукти харчування» - припинено, ліквідовано відомості про скасування держреєстрації №12661170013013012024 від 08.02.2010р. та зняття з обліку №45 від 20.01.2010р. А ТОВ «Преміум траст» не встановлено за місцем знаходження.

На підставі наведеного, відповідачем зроблено висновок про те, що підприємством не доведена реальність операцій, не підтверджується реальність часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробниче-складських приміщень та іншого майна (технічного персоналу,основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Відповідачем зазначено, що несплачений підприємством податок на прибуток внаслідок неправомірного формування валових витрат і податок на додану вартість внаслідок неправомірного формування податкового кредиту, є дохідною частиною Державного бюджету. Отже, підприємством перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження обєкту оподаткування, несплати податків, в звязку з чим дії підприємства призвели до втрат доходної частини Державного бюджету України.

Таким чином, відповідач дійшов до висновку, що ТОВ «Імпульс» в порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат зайво включено суму витрат з придбання у ПП «Продукти харчування», ТОВ «Преміум Траст» на загальну суму без податку на додану вартість 138 191,00 грн.

Зазначено, що вказане порушення призвело до завищення податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 27 638,00 грн.

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявний Акт від 13.07.2010р. № 1794/23-3/00659489 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Імпульс», (код за ЄДРПОУ 00659489) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Преміум Траст» (ЄДРПОУ 34267480) за період з 01.10.07 по 38.02.09 ПП «Продукти харчування» (ЄДРПОУ 33821954) за період з 01.10.07 по 31.01.09», згідно якого встановлені наступні порушення:

- пп. 5.3.9, п. 5.3, пп. 5.2.1 п. 5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у сумі 34 448,00 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - ТОВ «Імпульс» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 27 638,00 грн.

Вказані висновки ґрунтуються на відсутності товарно-транспортних накладних; не наданні угод на проведення поставки товарів між підприємствами; відсутності у наданих видаткових накладних зазначення посади та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, та посилання на договір за яким здійснюється поставка.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

У підпункті 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що право на податковий кредит виникає саме у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), операції з продажу яких є обєктом оподаткування згідно п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», що передбачає реальну наявність предмету продажу (результату роботи, послуги), а не просте перерахування грошових сум між субєктами господарювання.

Відповідачем наданий акт ДПІ у Київському районі м. Донецька від 02.07.2010р. №4520/23-313/34267480 «Про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «Преміум Траст» (код за ЄДРПОУ 34267480) з питань взаємовідносин з ТОВ «Імпульс» (код за ЄДРПОУ 00659489), який отриманий відповідачем засобами електронної пошти.

Згідно вказаного Акту ДПІ у Київському районі м. Донецька встановлено, що ТОВ «Преміум Траст» не знаходиться за юридичною адресою.

Також в акті від 02.07.2010р. №4520/23-313/34267480 зазначено, що статутний капітал ТОВ «Преміум Траст» станом на момент перевірки складає 100 000,00 грн. (форма внеску гроші). Види діяльності, які мав право здійснювати ТОВ «Преміум Траст»: - посередництво у торгівлі товарами широкого асортименту, - оптова торгівля напоями, - оптова торгівля іншим продуктами харчування. неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами. Напоями та тютюновими виробами,- інші види оптової торгівлі, - роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями. Остання податкова звітність по податку на додану вартість декларація з податку на додану вартість за червень 2009р.

Згідно наданого позивачем листа ДПІ у Київському районі м. Донецька від 06.01.2011р. № 139/7/23-213, отриманого відповідачем засобами електронної пошти, зазначено, що інформації щодо складських приміщень ТОВ «Преміум Траст» у інспекції немає, розрахунки з податку власників транспортних засобів до ДПІ не надавались.

Крім того, у вказаному листі зазначено, що кількісний склад працівників на ТОВ «Преміум Траст» відповідно до розрахунку комунального податку складає: за жовтень 2007р. 47 осіб, січень 2008р. 48 осіб, січень 2009р. 49 осіб, березень 2009р. 34 особи, також згідно декларації з податку на прибуток ТОВ «Преміум Траст» має основні засоби 2 групи (автомобільний транспорт та вузли (запасні частини) до нього; меблі; побутові електронні, оптичні, електромеханічні прилади та інструменти, інше конторське (офісне) обладнання, устаткування та приладдя до них), 3 групи (будь-які інші основні фонди, не включені до груп 1, 2 і 4), 4 групи (електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, інші інформаційні системи, комп'ютерні програми, телефони (у тому числі стільникові), мікрофони і рації, вартість яких перевищує вартість малоцінних товарів (предметів).

Також, відповідачем наданий Акт ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 10.06.2010р. № 4140/22-011/33821945 «Про неможливість перевірки контрагента ПП «Продукти харчування» ЄДРПОУ 33821954 з питань підтвердження отриманих від платника податків з ТОВ «Імпульс» (ЄДРПОУ 00659489) відомостей, який отриманий відповідачем засобами електронної пошти.

Згідно вказаного акту, проведення перевірки неможливо у звязку з тим, що ухвалою Господарського суду Донецької області по справі № 45/210Б від 28.01.2010р. підприємство визнане банкрутом.

В Акті від 10.06.2010р. № 4140/22-011/33821945 зазначено, що ПП «Продукти харчування» мало право здійснювати наступні види діяльності: - оптова торгівля продуктами харчування, - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, - оптова торгівля мясом та мясопродуктами. При цьому зазначено, що субєкт господарювання фактично займався вказаними видами діяльності. Остання податкова звітність ПП «Продукти харчування» - декларація з податку на додану вартість від 02.10.2009р.

Крім того, згідно Акту ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 12.01.2011р. № 45/23-313/33821954, який отриманий відповідачем засобами електронної пошти, зазначено, що по результатам невиїзної документальної перевірки ПП «Продукти харчування» квітень, серпень, жовтень 2008р. березень 2009р. про що складено довідку від 30.09.2009р. № 5656/22-011/25599771, згідно якої у періоді, що перевіряється, ПП «Продукти харчування» використовувало у своїй діяльності: приміщення за адресою: 83059, м. Донецьк, вул. Сеченова, 3 (складське приміщення, орендоване у ЗАТ «Донецькриба»); приміщення за адресою: 83112, м. Донецьк, вул. Агедейська, 13 (складське приміщення, орендоване у ВАТ «Холод»). Відповідно до розрахунку комунального податку за четвертий квартал 2007 року кількість працюючих на підприємстві складала 115 осіб, перший квартал 2008 року 124 особи, другий квартал 2008 року 130 осіб, третій квартал 2008р. 143 осіб, 4 квартал 2008 року 132 особи, перший квартал 2009 року 146 осіб, другий квартал 2009 року 4 особи.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правиль но встановлено, що зазначені документи не підтверджують викладені в акту від 23.04.2010р. НОМЕР_1 висновки щодо відсутні необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності по взаємовідносинах між позивачем та ПП «Продукти харчування» і ТОВ «Преміум Траст», натомість спростовують висновки щодо відсутності у контрагентів позивача матеріально-технічних ресурсів та трудових ресурсів для здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Імпульс».

Згідно акту від 23.04.2010р. НОМЕР_1, протягом 4 кварталу 2007р. 4 кварталу 2009р. середньооблікова чисельність працівників на ТОВ «Імпульс» становила від 19 до 23 осіб.

Також зазначено, що станом на 01.01.2007р. на підприємстві знаходилось 5 транспортних засобів, станом на 01.01.2008р. 5 транспортних засобів, станом на 01.01.2009р. 2 транспортні засоби.

Крім того, в акті від 23.04.2010р. НОМЕР_1 зазначено, що позивачу надана земельна ділянка площею 0,1539га та площею 0,0233га для функціонування промислової бази, розташованої за адресою: м. Харцизьк, вул. Вокзальна,56. Також, позивачу надані три земельні ділянки для функціонування крамниць, поєднаних з зупинками громадського транспорту.

В обґрунтування реальності господарських операцій між ТОВ «Імпульс» та його контрагентами позивачем надані:

- договір поставки від 01.10.2007р. між позивачем (у якості покупця) та ПП «Продукти харчування» (у якості постачальника) на поставку мясної продукції;

- договір поставки від 24.01.2007р. № 00784 між позивачем (у якості покупця) та ПП «Продукти харчування» (у якості постачальника) на поставку пива, безалкогольних напоїв та мінеральної води;

- податкові накладні по взаємовідносинах з ПП «Продукти харчування» та ТОВ «Преміум Траст», що відповідають вимогам пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

- позивачем надані роздрібні накладні на товар, який отриманий від ПП «Продукти харчування» та ТОВ «Преміум Траст» за вказаними податковими накладними, та який відвантажувався з складу позивача до його магазинів;

- видаткові накладні на товар отриманий від ТОВ «Преміум Траст»;

- видаткові накладні на товар отриманий від ПП «Продукти харчування», у яких експедиторами зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали пояснення, відповідно до яких вони дійсно здійснювали перевезення та передачу товару від ПП «Продукти харчування» до ТОВ «Імпульс».

Із договору поставки від 24.01.2007р. № 00784 та договору поставки від 01.10.2007р. вбачається, що поставка проводилась автотранспортом постачальника, що спростовує твердження відповідача про необхідність наявності дорожніх листів.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що посилання відповідача на порушення позивачем п. 2 наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.95 N 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» щодо підтвердження транспортних послуг товарно-транспортними накладними та подорожніми листами відповідної форми не можуть бути взяті до уваги, оскільки цей наказ не було у встановленому законом порядку зареєстровано в Міністерстві юстиції України.

Також, товарно-транспортні накладні не належать до документів суворої звітності.

Тобто відсутність товарно-транспортних не може слугувати підставою вважати недоведеним факт постачання товару за наявності інших доказів, що підтверджують таке постачання.

Позивачем надані:

- фотокопія штатного розкладу ПП «Продукти харчування», затвердженого 01.11.2007р. директором останнього ПП «Продукти харчування», згідно якого штатна чисельність працівників ПП «Продукти харчування» складає 102 одиниці;

- фотокопія статуту ПП «Продукти харчування», згідно якого предметом діяльності ПП «Продукти харчування» є у тому числі оптова та роздрібна торгівля товарами народного споживання, продукцією виробничо-технічного призначення, продовольчими товарами;

- копія журналу доручень (довіреностей), яким підтверджується надання доручень на отримання товару від постачальників ПП «Продукти харчування» та ТОВ «Преміум Траст».

Крім того, позивачем надана копія договору оренди транспортних засобів № 1-А від 01.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «В плюс К Донбас» (у якості орендодавця) та Приватним підприємством «Продукти харчування» (у якості орендатора), згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «В плюс К Донбас» передає Приватному підприємству «Продукти харчування» у тимчасове користування шість вантажних фургонів. Строк дії вказаного договору з 01.10.2007р. до 01.10.2010р.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем надані належні докази, що підтверджують можливість здійснення вказаних операцій, з урахуванням наявних у сторін вказаних операцій матеріально технічних ресурсів та трудових ресурсів та фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Продукти харчування» і ТОВ «Преміум Траст», а твердження позивача про відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Тобто ПП «Продукти харчування» і ТОВ «Преміум Траст» фактично здійснювали поставку товарів згідно наданих до матеріалів справи податкових накладних.

Посилань позивача щодо несплати постачальниками податків до суду як першої, так і апеляційної інстанції, не надано та відсутні у акті від 23.04.2010р. НОМЕР_1.

Факт використання позивачем товару, зазначеного у податкових накладних, у власній господарській діяльності відповідачем не спростований, натомість позивачем надані належні докази такого використання.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 р. у справі № 2а-27739/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 р. у справі № 2а-27739/10/0570 залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 18 березня 2011 року

Ухвала суду за наслідками апеляційного розгляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко