Постанова № 14633308, 31.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/870/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Кота Ю.Д., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штраф у розмірі 1700,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який допустив порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, у добровільному порядку суму штрафу не сплатив.

Прокурор у судове засідання не прибув, 31.03.2011 р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 14).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідачем залишається не сплаченою.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив, що чинним законодавством України не передбачено право Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області звертатися до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних осіб коштів за постановами про застосування фінансових санкцій. У звязку з цим дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому представник відповідача просив суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року N 2344-III (далі по тексту Закон) державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Одним із таких документів для автомобільного перевізника, є, зокрема, ліцензія.

У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2010 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області була проведена перевірка транспортного засобу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що використовувався для нерегулярних пасажирських перевезень, під час якої виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме встановлено, що водій надавав послуги з перевезення за маршрутом Суми-Кременчук без ліцензії, про що складено Акт проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.11.2010 р. № 197980 (а.с. 4).

Відповідно до п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 (далі по тексту Порядок), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Керівник територіального управління Головавтотрансінспекції як керівник державного органу контролю розглянув справу і виніс постанову про застосування фінансових санкцій № 0110196 від 29 грудня 2010 року, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 грн (а.с. 5). Копію даної постанови відповідач отримав особисто 29.12.2010 р., про що свідчить його підпис про отримання у відповідній графі постанови.

Відповідно до п. 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Винесена постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалася, а сума штрафу 1700,00 грн не сплачена.

Доводи представника відповідача про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту мають право розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи положення Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення «Про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. N 1190, суд зазначає, що Головавтотрансінспекція та її структурні підрозділи на місцях як урядові органи державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що уповноважені застосовувати до порушників законодавства України у даній сфері адміністративно-господарські санкції, вправі звертатися до суду із позовом про їх примусове стягнення. У даному випадку субєкт владних повноважень має право на звернення з позовом про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», тому що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем залишається не сплаченою, і складає 1700,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, суд вважає, що за наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій задовольнити

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_1) до Державного бюджету України фінансову санкцію - штраф - в сумі 1700,00 грн (тисяча сімсот грн 00 коп) на р/р 31119106700002 УДК у м. Суми, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови виготовлено 05 квітня 2011 року.