Постанова № 14633134, 29.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1853/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - Удод Т.М.,

представника відповідача - Божинський А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Експрес-Транс"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 року Приватне підприємство "Експрес-Транс"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2010 року № 0000552302/0/38 в частині зменшення Приватному підприємству "Експрес-Транс" суми бюджетного відшкодування на 62 351,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПП "Експрес-Транс" до Кременчуцької ОДПІ подано податкові декларації з ДПВ та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування за липень - грудень 2007 року, січень, лютий, травень - липень, вересень, листопад 2008 року, січень лютий, жовтень, листопад 2009 року та січень 2010 року згідно яких бюджетному відшкодуванню підлягає сума 63 835,00 грн. 02 листопада 2009 року позивачем до відповідача подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язвань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2008 року, згідно якого заявлену до відшкодування суму зменшено на 1 484,00 грн. Вказаний розрахунок під час проведення перевірки податковим органом не враховано. Крім того, жодним нормативно-правовим актом право платника податку на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ не ставиться в залежність від суми податку на прибуток, що сплачена таким платником податку до відповідного бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що проведеною перевіркою податкової декларації з ПДВ, встановлено порушення позивачем п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого було зменшено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування на 63 835,00 грн.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Експрес-Транс" (ідентифікаційний код 25167735) зареєстровано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Приватним товариством "Експрес-Транс" до Кременчуцької ОДПІ подано податкові декларації з ДПВ та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування за липень - грудень 2007 року, січень, лютий, травень - липень, вересень, листопад 2008 року, січень лютий, жовтень, листопад 2009 року та січень 2010 року згідно яких бюджетному відшкодуванню підлягає сума 63 835,00 грн.

Згідно довідок складених Кременчуцькою ОДПІ за результатами перевірок проведених з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ від 26.11.2007 року № 739/23-309/25167735, від 21.12.2007 року № 85/23-309/25167735, від 12.03.2008 року № 408/23-309/25167735, від 10.06.2008 року № 1084/23-309/25167735, від 01.08.2008 року № 1952/23-309/25167735, від 29.08.2008 року № 2400/23-309/25167735, від 24.14.2008 року № 4169/23-309/25167735, від 26.03.2009 року № 1125/23-309/25167735 та від 02.02.2010 року № 316/23-309/25167735 та актів про результати перевірок податкової декларації з ПДВ від 20.03.2009 року № 13/15-306/25167735, від 12.11.2008 року № 3319/23-309/25167735 висновок щодо підтвердження заявленої ПП "Експрес-Транс" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року; січень, лютий, травень, червень, липень, вересень, листопад 2008 року та жовтень 2009 року буде зроблено після дослідження ланцюгів постачальників продукції.

02 листопада 2009 року позивачем до відповідача подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язвань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2008 року, згідно якого заявлену до відшкодування суму зменшено на 1 484,00 грн.

В період з 19.05.2010 року по 20.05.2010 року Кременчуцькою ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства "Експрес-Транс" з питань правильності повноти та обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету за період з липня 2007 року по січень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 20.05.2010 року № 2140/23-309/25167735 в якому зафіксовано порушення п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого, не підтверджується та підлягає зменшенню заявлена Приватним підприємством "Експрес-Транс" сума бюджетного відшкодування в розмірі 63 835,00 грн. Вказане порушення допущено в наслідок того, що за період з липня 2007 року по січень 2010 року податкове навантаження по ПДВ становило 0.7%, а середня сума нарахованого податку за 1 місяць становить 369,11 грн. Загальна сума задекларованого бюджетного відшкодування по ПДВ перевищує загальну нараховану суму податку на прибуток у 4,9 рази, що свідчить про те, що підприємство декларує до відшкодування суми які фактично не були ним сплачені до бюджету.

За результатами розгляду вказаного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2010 року № 0000552302/0/38, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 63 835,00 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 21.05.2010 року № 0000552302/0/38 в частині зменшення Приватному підприємству "Експрес-Транс" суми бюджетного відшкодування на 62 351,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 21.05.2010 року № 0000552302/0/38, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

З вказаної норми вбачається, що податковий кредит визначається виходячи із договірної вартості товарів (послуг) та сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку.

Жодним нормативно правовим актом не встановлено залежність податкового кредиту від рівня податкового навантаження по податку на прибуток.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач помилково дійшов висновку про зменшення суми бюджетного відшкодування у зв'язку з тим, що задекларована до бюджетного відшкодування сума ПДВ перевищує загальну нараховану суму податку на прибуток.

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Судом встановлено та не спростовується сторонами по справі, що позивач у період з липня 2007 року по січень 2010 року здійснював експертні операції, а саме міжнародні перевезення за нульової ставкою ПДВ та придбання ТМЦ, які в подальшому використовувались для ведення господарської діяльності позивача.

Згідно уточнюючого розрахуноку податкових зобов'язвань з ПДВ заявлену до відшкодування суму зменшено на 1 484,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку що податковим органом безпідставно та протиправно зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з липня 2007 року по січень 2010 року на 62 351,00 грн..

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення покладено на податковий орган.

В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 21.05.2010 року № 0000552302/0/38 в частині зменшення Приватному підприємству "Експрес-Транс" суми бюджетного відшкодування на 62 351,00 грн. (шістдесят дві тисячі триста п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Експрес-Транс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 квітня 2011 року.

СуддяС.С. Бойко