Постанова № 14633079, 04.02.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-13/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями "Роко" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція (надалі - Кіровоградська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями "Роко" (надалі - ТОВ СП "Роко") про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у сумі 1 190 грн., визначеного податковими повідомленнями-рішенням №0003341520/0 від 27.10.10, №0003331520/0 від 27.10.10 за рахунок активів.

Ухвалою суду від 13.01.11 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом. Зазначена ухвала направлена судом на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, витязі з ЄДР, рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, який 15.01.11 повернутий відділенням зв'язку УДППЗ "Укрпошта" з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши справу у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем обставини, зважаючи на відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, актом Кіровоградської ОДПІ №171/1520/34813530 від 19.10.10 встановлено факт неподання ТОВ СП "Роко" податкових декларацій з ПДВ за березень-серпень 2010 року, чим порушено пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У звязку з цим Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0003341520/0 від 27.10.10, яким відповідачеві на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1020 грн.

Крім того, Кіровоградською ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку відповідача, якою встановлено факт порушення п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме затримку в поверненні свідоцтва платника податку на додану вартість, про що складено акт №172/1520/34813530 від 19.10.10.

На підставі цього акту Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0003331520/0 від 27.10.10, яким відповідачеві на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено податкове зобов'язання з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170 грн.

Відповідно до п.2, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", чинного на момент виникнення спірних відносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як визначено п.1.2 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (надалі - Закон), чинного на момент виникнення спірних відносин, податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до абз. 3 пп. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1 190 грн., який є узгодженим податковим зобов'язанням, визначеним податковими повідомленнями - рішеннями №0003341520/0 від 27.10.10, №0003331520/0 від 27.10.10, які відповідно до пп. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розміщені на дошці податкових оголошень Кіровоградської ОДПІ 03.11.10 та не оскаржені платником у встановленому порядку.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги даного адміністративного позову про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 190 грн. є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 162, 1832, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-чеського підприємства з іноземними інвестиціями "Роко" (ідентифікаційний код 34813530) на користь держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (одержувач: УДК в Кіровоградському районі, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО:823016, код 23684886 на рахунок №31118029700194 надходжень по податку на додану вартість) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1 190 грн. (одна тисяча сто дев'яносто гривень).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш