Рішення № 14632620, 13.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р. Справа № 66/140-10

вх. № 2723/4-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Жицький Є.О. позивача - Гоменюк Р.О. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Московського району м. Харкова в особі Харківський національний університет ім. Каразіна, м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 7424,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в особі Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків з позовом про стягнення з відповідача - СПД ФО ОСОБА_4, м. Харків заборгованості у розмірі 7424,80 грн., що виникла внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем орендної плати, експлуатаційних витрат та компенсації податку на землю за період з серпня 2008 року по березень 2009 року за договором оренди нежитлових приміщень №1763-н від 28 липня 2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 квітня 2010 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2010 року розгляд справи було відкладено на 13 травня 2010 року о 12:30.

Позивач надав 20.04.2010 р. через канцелярію суду витребувані ухвалою суду про відкладення розгляду справи документи, які судом долучаються до матеріалів справи.

20.04.2010 р. позивач в судовому засіданні надав заяву, яка за своєю суттю є заявою про уточнення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість суму заборгованості за договором №1763-Н від 28.07.2005р. у розмірі 4114,80 грн., в т.ч. за основним боргом - 3729,09 грн., пені - 385,71 грн. суму заборгованості за договором №8 від 28.07.2005р. у розмірі 3310,00 грн., а також, судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги позивача викладені в заяві про уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, долучає її до матеріалів справи і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Прокурор та позивач у судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, просять суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребувані ухвалами суду документи на надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

28 липня 2005 р. між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та відповідачем було укладено Договір оренди № 1763-н, згідно п. 1.1. якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення кімн. №106 загальною площею 31,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, пл. Свободи, буд. 6,що знаходиться на балансі Харківського національного університетуім. В.Н. Каразіна.

Відповідно до розділу 3 Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затв. Постановою КМУ №786 від 04.10.1995 року і становить 158,33 грн. в місяць без урахування індексів інфляції, і повинна вноситися щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, 50% якої перераховується на рахунок, визначений балансоутримувачем, тобто на рахунок позивача.

Додатковими угодами №1 від 14.05.2007 року, №2 від 13.09.2007 року та №3 від 12.06.2008 року продовжувався строк дії договору оренди №1763-н від 28 липня 2005 року .

Спірне нежитлове приміщення було передано відповідачу за Актом передачі в оренду нежитлового приміщення від 28.07.2005 р.

Додаткової угодою №3 від 12.06.2008 року строк діїї договору оренди №1763-н від 28 липня 2005 року був продовжений до 24.03.2009 року.

Крім того, 28 липня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №8 про відшкодування орендарем земельного податку та витрат на утримання будівлі, що передано відповідачу в оренду.

Відповідно до п.п. 2.1-2.4. вказаного договору орендар щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відшкодовує вартість отриманих комунальних послуг, водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електроенергію, за утримання будівлі, вивіз твердих побутових відходів, відповідно до додатку №1 до договору №8 від 28.07.2005 року.

В наслідок невиконання належним чином обов'язків по відшкодуванню вартості отриманих комунальних послуг за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем з водопостачання - 302,93 грн., з водовідведення - 206,768 грн., з електроенергії - 251,79 грн., з теплопостачання - 1435,25 грн., з витрат на утримання будівлі - 600 грн., за вивіз твердих відходів - 130,00 грн., за земельним датком - 383,25 грн., а всього - 3310,00 грн.

Перевіркою, проведеною Прокуратурою Московського району м. Харкова, було встановлено, що станом на час розгляду справи по суті за відповідачем, згідно поданої заяви про уточнення суми позовних вимог, рахується заборгованість перед позивачем за Договором оренди № 1763-н від 28.07.2005 р. в розмірі 3729,09 грн. основного боргу, 385,71 грн. пені та за договором №8 про відшкодування орендарем земельного податку та витрат на утримання будівлі від 28.07.2005 р. в розмірі 3310,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно договору оренди № 1763-н від 28.07.2005 р. розділ 3 "Орендна плата" орендар сплачує за користь Орендодавця за прострочення сплати орендних платежів відповідно умов цього договору пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем нарахована пеня її розмір становить 385,71 грн.

На підставі викладеного, суд позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором оренди № 1763-н від 28.07.2005 р. в розмірі 3729,09 грн. основного боргу, 385,71 грн. пені та за договором №8 про відшкодування орендарем земельного податку та витрат на утримання будівлі від 28.07.2005 р. в розмірі 3310,00 грн. визнає правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 29, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про уточнення суми позовних вимог.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відмості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (61077, м. Харків, майдан Свободи, 4, код 02071205, відмості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) - 7039,09 грн. - основної заборгованості; 385,71 грн. - пені.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відмості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відмості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.