Рішення № 14632574, 15.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 47/120-10

вх. № 3152/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробазіс", смт. Кегичівка

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кегічівське мале державне комунальне госпрозрахункове підприємство технічної інвентарізації Кегічівського району Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-Склад-цех, загальною площею 227,2 кв.м., літ. «О» ;

- Виробниче приміщення, загальною площею 97,7 кв.м., літ. «З»;

- Виробниче приміщення, загальною площею 27,7 кв.м,, літ. «К»;

- Склад-магазин, загальною площею 27,2 кв.м., літ. «В»;

- Блок пункт ГСМ, загальною площею 58,4 кв.м., літ. «Д».

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 182,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 241,00 грн.

У судовому засіданні 14 квітня 2010 року оголошувалась перерва до 15 квітня 2010 року.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надав через канцелярію господарського суду лист (вх.№1631), в якому просить розглянути справу за її відсутністю, відповідно до вимог закону та наданих документів.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що 30 травня 2008 року позивач придбав у приватну власність на цільовому аукціоні, що був проведений Українською універсальною біржею, майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробазіс" (відповідач) нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Харківська область, смт. Кегичівка. пров. 1 травня, 24, а саме: 1)Склад-цех, загальною площею 227,2 кв.м., літ. "О" ; 2) Виробниче приміщення, загальною площею 97,7 кв.м., літ. "З"; 3)Виробниче приміщення, загальною площею 27,7 кв.м., літ. "К"; 4) Склад магазин, загальною площею 27,2 кв.м., літ. "В"; 5) Блок пункт ГСМ, загальною площею 58,4 кв.м., літ. "Д", що підтверджується договором купівля продажу №ПА-393 ХА від 30.05.08 р. (арк. справи№11).

Вищевказані нежитлові приміщення позивачем позивачем було придбано за 18 210,80 грн., що підтверджується Протоколом № 1 проведення цільового аукціону від 30 травня 2008 року, який затверджений начальником Красноградської МАПІ в Харківській області та заступником директора Української універсальної біржі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа №164 від 31 серпня 2009 р. директора Української універсальної біржі Кучеренко І.Б. (аркуш справи №16), зазначена сума коштів була перерахована позивачем за придбане майно та отримана УУБ 30 травня 2008 року у повному обсязі та розподілені наступним чином:

1) 17937,64 грн. у т.ч. ПДВ 30.05.2008 р. було перераховано на р/р 33212811700278 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 24134366 ВДК в Кегичівському районі - за реалізоване майно; 2) 273,16 грн. у т.ч. ПДВ - винагорода УУБ.

Таким чином, розрахунки за придбане майно були проведені позивачем належним чином та в строки передбачені чинним законодавством.

Після придбання на аукціоні вищезазначеного майна та сплати всіх необхідних платежів, позивач звернувся з заявою до Кегичівського малого державного комунального госпрозрахункового підприємства технічної інвентаризації, в якій просив у зв'язку з виконанням вимог, що передбачені в п.п. 5.4. п. 5 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 26.06.2002 року за № 294 та пп.. 5.4. п. 5 Порядку проведення позабіржових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2002 року за № 243 - зареєструвати право власності на вищезазначені приміщення за ФОП ОСОБА_1

Але, не дивлячись на вищенаведене, Кегичівське МДКГПТІ відмовило позивачу в реєстрації права власності на нерухоме майно, яке відображене в договорі купівлі-продажу, посилаючись на те, що вказаний договір повинен бути нотаріально завірений та порекомендувало звернутися до суду.

Відповідно пояснень позивача, сторони по справі домовлялися про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 30 травня 2008 року, але не дивлячись на домовленість, відповідач -ТОВ «Агробазіс» постійно ухиляється від посвідчення договору.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оскарження.

Одним із способів захисту свого особистого майнового права і інтересу в розумінні ст. 16 Цивільного кодексу України є визнання права.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.10. Додатку № 1 до «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право власності набувається у порядку, визначеному законом; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на нежитлові приміщення є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 182,11 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 321, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволено повністю.

2. Визнати за позивачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, т/с НОМЕР_2 в Харківській філії КБ "Приватбанк", МФО 351533, Код НОМЕР_1, Свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 01.03.2000 р.) право власності на нежитлові приміщення за адресою: Харківська область, Кегичівський район, АДРЕСА_1, а саме:

-Склад-цех, загальною площею 227,2 кв.м., літ. "О" ;

- Виробниче приміщення, загальною площею 97,7 кв.м., літ. "З";

- Виробниче приміщення, загальною площею 27,7 кв.м,, літ. "К";

-Склад-магазин, загальною площею 27,2 кв.м., літ. "В";

-Блок пункт ГСМ, загальною площею 58,4 кв.м., літ. "Д".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробазіс" (64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, пров. Першотравневий, 24 код ЄДРПОУ 03587081) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, т/с НОМЕР_2 в Харківській філії КБ "Приватбанк", МФО 351533, Код НОМЕР_1, Свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 01.03.2000 р.) державне мито у розмірі 182,11 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Справа №47/120-10

Повний текст рішення підписано 15 квітня 2010 року.