Рішення № 14632518, 01.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р. Справа № 43/36-10

вх. № 2044/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О.,посв.№140 від 25.07.07р.. позивача - першого - не з"явився

Представник 2 -го позивача - Вінницький М.В. дов. №38-45, від 09.01.08 р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах державив особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків в особі Харківська міська рада, м. Харків

до ОК "ЖЕЦ "Нове місто", м. Харків

про стягнення 321613,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інрересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до суду з позовом до ОК "ЖЕЦ "Нове місто", м. Харків про стягнення 321613,20 грн.

Заяви від представника другого позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не надійшло.

В судове засідання представник першого позивача не з”явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Прокурор наполягає на позовних вимогах у повному обсязі.

Представник другого позивача просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Відповідач у призначене судове засідання не з’явився, своїм правом, передбаченим ст. 59 ГПК України не скористався, не надав відзив на позов і всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за позовною заявою прокурора за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.           

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника другого позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.10.08 р. між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ОК "ЖЕЦ "Нове місто", було укладено договір № 3899 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за адресою : м. Харків, вул. Ак. Павлова, 142-Б.

Відповідно до умов договору,другий позивач (Енергопостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.4 договору відповідач повинен був за за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачувати Теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач здійснює: до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

КП "Харківські теплові мережі" здійснювало постачання теплової енергії на підставі умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.08 р. № 3899

Тобто, другий позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в спірний період здійснив продаж теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії.

Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 142-Б, підтверджується матеріалами справи, актами про включення та відключення опалення, підписаними та скріпленими печатками представників другого позивача, відповідача. Але, відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2009 року по січень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 321613,20 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.

Таким чином, своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимоги прокурора про стягнення 321613,20 грн. боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 3216,13 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 75, 82-84 ГПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-експлутаційний центр” "Нове місто" (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 142-Б, корпус 2, кв. 6А, код ЄДРПОУ 35973482) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у Першій філії Публічного АТ АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 321613,20 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань .

Стягнути з Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-експлутаційний центр” "Нове місто" (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 142-Б, корпус 2, кв. 6А, код ЄДРПОУ 35973482) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 3216,13 грн.

Стягнути з Обслуговуючого Кооперативу "Житлово-експлутаційний центр” "Нове місто" (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 142-Б, корпус 2, кв. 6А, код ЄДРПОУ 35973482) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України та підписане 02.04.2010 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Харківського апеляційного господарського суду.