Рішення № 14632514, 28.03.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2011 р.Справа № 8/5/5022-226/2011

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Гирили І.М.

Розглянув справу:

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства «Обнова К»вул. Коновальця,6, м. Тернопіль

про: стягнення заборгованості в загальній сумі 19376 грн. 63 коп. (з врахуванням уточнення позовних вимог від 09.03.11р.)

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 юриста, доручення №2 від 09.04.2011 року

Відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Обнова К", вул. Коновальця, 6, м. Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 19 376 грн. 63 коп. (з врахуванням поданих позивачем та прийнятих судом уточнень позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договорами підряду на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів за №14-10 від 01.08.2010р., №14-10а від 01.11.2010р., №14-11 від 01.01.2011 року, а також договором про надання послуг аварійною диспетчерською службою по прийому заявок на ремонт ліфтового господарства, зокрема, в частині здійснення своєчасної та повної оплати наданих послуг, внаслідок чого, станом на 01.02.2011 року утворилась заборгованість за технічне обслуговування ліфтів в сумі 17 100,35грн. та заборгованість за надані послуги аварійною диспетчерською службою в сумі 1060,98грн., на які відповідно до вимог ст. 625 ЦК України нараховано 985,21грн. інфляційних нарахувань та 231,09 грн. -3% річних. Таким чином, просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 19 376,63 грн.

В підтвердження викладеного надано: договори на виконання підрядних робіт №14-10 від 01.08.2010р., №14-10а від 01.11.2010р., №14-11 від 01.01.2011р.; договір про надання послуг аварійною ліфтовою службою №15-10 від 01.08.2010р.; акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010р. №116, за жовтень 2010р. №131, за грудень 2010р. №166 та січень 2011 року №2-01, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 10:50 год. 09.03.2011 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено до 15:15 год. 29.03.2011 року, у зв'язку із неявкою відповідача, неподанням ним витребовуваних судом документів, а також поданим позивачем уточненням позовних вимог.

В судовому засіданні 28.03.2011 року представник позивача позовні вимоги, з врахуванням поданих позивачем та прийнятих судом уточнень позовних вимог, підтримав в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчать повідомлення про вручення відповідачу 23.02.11р., 28.02.11р. та, 10.03.11р. поштових відправлень (ухвал суду: від 18.02.11р. про порушення провадження у справі, від 23.02.2011р. про перенесення розгляду справи та від 09.03.11р. про відкладення розгляду справи), які знаходяться в матеріалах справи.

Проте, зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті,справа розглядається без участі повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

01.08.2010 року, 01.11.2010р. та 01.01.2011 року між ПП «Обнова К», як Замовником, з однієї сторони, та Приватним підприємцем ОСОБА_1, як Підрядником, з другої сторони, укладено Договори №14-10, №14-10а та №14-11 на виконання підрядних робіт, за якими Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів у кількості 16 шт. у приміщеннях, які знаходяться за адресами, наведених у додатках (долучено до матеріалів справи). Підрядник зобов'язався виконати вказані роботи своїми засобами, а Замовник - прийняти та оплатити виконані Підрядчиком роботи (р. 1 Договорів).

Відповідно до п.1.2 р.2 договору, базова ціна визначена на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради і становить 290,90грн. за 1 ліфт.

Умовами укладених договорів (р.4) сторони встановили порядок розрахунків. Так, зокрема, оплата Підряднику здійснюється Замовником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно п.4.2 Договору в повному розмірі загальної вартості робіт згідно п. 1.1. Договору на підставі акту виконаних робіт у 2-х примірниках за відповідний місяць шляхом перерахунку суми на розрахунковий рахунок Підрядника. Розрахунковим періодом вважається календарний місяць року, в якому проводяться роботи згідно п.1.1 даного Договору.

Окрім того, 01.08.2010 року між ПП «Обнова К», як Замовником, з однієї сторони, та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, як Виконавцем, з другої сторони, укладено договір №15-10 про надання послуг аварійною ліфтовою службою, за умовами якого (п.1.1 р.1) Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання щодо прийняття заявок на ремонт ліфтів аварійною ліфтовою службою та переданням даних заявок на усунення несправностей в роботі ліфтів відповідними службами.

Відповідно до р.2 договору, Замовник зобовязаний: здійснити оплату виконаної роботи згідно розрахунку в терміни та на умовах даного Договору, а Виконавець проводити цілодобовий контроль за роботою ліфтів, вести реєстрацію заявок на усунення несправностей в роботі ліфтів.

Розрахунки за надані послуги проводяться в грошовій формі відповідно до встановленої вартості. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Вартість наданих послуг по даному Договору встановлюється згідно Додатку. Замовник здійснює оплату за надані послуги щомісячно, а саме: до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно наданих Виконавцем рахунків (р.3 Договору).

П.5.1 даного договору сторони встановили, що він набуває чинності з моменту підписання та дії 3 місяці.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за два місяці до закінчення терміну його дії жодна із сторін письмово не заявила про його припинення (п.5.4 Договору).

Враховуючи на наявні у справі документи свідчать про те, що договірні відносини між сторонами продовжували тривати після закінчення терміну, на який його було укладено (три місяці), сторонами не надано, а судом не здобуто доказів його припинення у порядку, передбаченому п.5.4 Договору, суд відзначає, що термін дії договору був пролонгований.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобовязання з договору підряду, згідно якого, в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.ст. 834, 846 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а також строки виконання роботи або її окремих етапів.

Правовідносини сторін, що виникли на підставі договору №15-10 про надання послуг аварійною ліфтовою службою від 01.08.2010 року суд кваліфікує, як зобовязання з договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов укладених договорів на виконання підрядних робіт №14-10 від 01.08.2010р., №14-10а від 01.11.2010р., №14-11 від 01.01.2011року та договору №15-10 від 01.08.2010р. про надання послуг аварійною ліфтовою службою, за період: серпень місяць 2010 року - січень місяць 2011 року, позивачем було виконано підрядні роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на загальну суму 26912,77 грн., а також надано послуги аварійною диспетчерською службою на загальну суму 2121,96грн.

Факт виконання позивачем підрядних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів згідно договорів №14-10 від 01.08.2010р., №14-10а від 01.11.2010р., №14-11 від 01.01.2011року на загальну суму 26912,77грн. підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями Актів приймання виконаних підрядних робіт №101 за серпень 2010р., №116 за вересень 2010р., №131 за жовтень 2010р., №150 за листопад 2010р., №166 за грудень 2010р. та №2-01 за січень 2011р., які підписані повноважним представниками сторін без заперечень та скріплені печатками юридичних осіб.

Про факт надання позивачем послуг з аварійного обслуговування ліфтовою службою на загальну суму 2121,96грн. свідчать наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені копії рахунків №101 від 02.09.2010р., б/н від 05.10.2010р., б/н від 05.11.2010р., б/н від 05.12.2010р., б/н від 05.01.2011р., б/н від 31.01.2011р., які підписані повноважним представниками сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб.

Проте відповідач, всупереч умов договору та вимог законодавства зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів та послуг з аварійного обслуговування ліфтовою службою, виконав частково, - на суму 9 812,42 грн. та, відповідно, на суму 1060,98грн. (належним чином засвідчені копії банківських виписок знаходяться в матеріалах справи), що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Таким чином, станом на день розгляду спору в суді, заборгованість ПП «Обнова К»перед позивачем за технічне обслуговування ліфтового господарства становить 17100,35грн., та за послуги надані аварійною ліфтовою службою 1060,98.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду належних доказів на підтвердження виконання взятих на себе зобовязань по оплаті вартості виконаних робіт згідно договорів №14-10 від 01.08.2010р., №14-10а від 01.11.2010р., №14-11 від 01.01.2011року, як і не надав суду доказів добровільної сплати боргу за договором №15-10 від 01.08.2010р., суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з ПП «Обнова К»17100 грн. 35 коп. заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів, а також 1060,98грн. за надані послуги з аварійного обслуговування ліфтовою службою, за період серпень місяць 2010 року - січень місяць 2011 року, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені документально та неоспорені останнім.

Окрім цього, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної статті, позивачем, за період з 01.09.2010р. по 01.02.2011 року нараховано та заявлено до стягнення 957,62грн. інфляційних нарахувань та, за період з 11.09.10р.-по 15.02.11р., - 222,07грн. 3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості наданих позивачем послуг по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів, а також, за період з 01.10.10р. по 01.02.2011 р., 27,59грн. інфляційних нарахувань та, за період з 01.10.10. по 15.02.11р., - 8,02 грн. - 3% річних, за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань по оплаті послуг з аварійного обслуговування ліфтів.

Судом проведено помісячний перерахунок заявлених до стягнення сум інфляційних нарахувань та 3% річних, в межах визначеного позивачем періоду, з врахуванням передбачених умовами укладених договорів термінів здійснення оплати наданих послуг та виконаних робіт, а також здійснених відповідачем платежів, згідно якого, правомірними та такими, що підлягають до задоволення є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача:

-500 грн. 95 коп. інфляційних нарахувань та 129 грн. 02 коп. 3% річних, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості наданих позивачем послуг по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів;

-6,37 грн. інфляційних нарахувань та 2,22 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань по оплаті послуг з аварійного обслуговування ліфтів.

Вимоги в частині стягнення з відповідача 456,67грн. інфляційних нарахувань та 93,05 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості наданих позивачем послуг по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів, а також 21,22 грн. інфляційних нарахувань та 5,80 грн. -3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань по оплаті послуг з аварійного обслуговування ліфтів, задоволенню не підлягають, оскільки заявлені безпідставно та неправомірно (розрахунок проведений судом знаходиться в матеріалах справи).

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п.4.2 абз.2 Роз'яснень ВАС України №02-5/78 від 04.03.1998р. "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України", з наступними змінами та доповненнями, "якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається."

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, у відповідності до вимог ст. ст. 44 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 187,99грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228,96 грн., підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Обнова К», вул. Коновальця, 6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код № 37138487, на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- 17 100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 35 коп. заборгованості за технічне обслуговування ліфтів;

- 1 060 (одну тисячу шістдесят) грн. заборгованості за надані послуги аварійною диспетчерською службою;

-500 (пятсот)грн. 95 коп. інфляційних нарахувань та 129 (сто двадцять дев'ять)грн. 02 коп. 3% річних, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості наданих позивачем послуг по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів;

-06 (шість) грн. 37 коп. інфляційних нарахувань та 02 (дві) грн. 22 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань по оплаті послуг з аварійного обслуговування ліфтів.

- 416 (чотириста шістнадцять) грн. 95 коп. в повернення сплачених позивачем судових витрат.

3. В задоволення позовних вимог щодо стягнення 456,67грн. інфляційних нарахувань та 93,05 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості наданих позивачем послуг по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів, а також 21,22грн. інфляційних нарахувань та 5,80грн. -3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань по оплаті послуг з аварійного обслуговування ліфтів, відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5. Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання "04" квітня 2011 року), через місцевий господарський суд.

СуддяІ.М. Гирила