Рішення № 14632345, 31.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р. Справа № 5016/587/2011(17/28)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Ковиньової О.Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1, довіреність № 2392 від 13.07.2010р.;

від відповідача, не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/587/2011(17/28)

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

83048, АДРЕСА_1,

Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Профінтерсейл», 54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, б.10-12

про: стягнення заборгованості у розмірі 27 604 грн. 12 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Профінтерсейл» про стягнення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 27 604 грн. 12 коп..

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Про час і місце судового засідання сторін повідомлено належним чином. Проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував, відзив на позовну заяву не надав. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою «організація закрита». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «організація закрита»з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

10 грудня 2010 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - позивач) були помилково перераховані грошові кошти у розмірі 27 435,00 гривень на розрахунковий рахунок 26004640027461 у МВ ООФ ПАТ «Укрсоцбанк», м. Одеса, МФО 328016, що належить юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Профінтерсейл»(далі - відповідач). Вищевикладені обставини підтверджує квитанцією № 22101/з55 від 10.12.2010 року.

Матеріали справи свідчать, що правочинів між відповідачем та позивачем не укладалось, позадоговірні відносини не виникали. Зобов'язання між цими особами також не виникали, в зв'язку з чим у відповідача відсутні правові підстави на володіння коштами отриманими від позивача, оскільки він не є належним отримувачем.

Згідно статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що зазначені кошти були незаконно привласнені відповідачем, оскільки жодної підстави для набуття права власності на ці кошти не було у відповідача у розумінні статей 11, 328 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивачем було неодноразово повідомлено відповідача щодо повернення помилково перерахованих коштів, так зокрема, 22.12.2010р. відповідачу був надісланий лист на його адресу з проханням повернути помилково перераховані кошти за реквізитами, що були вказані у листі.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2011 року позивачем отримано лист від відповідача, яким повідомлено про отримання коштів від позивача, та про відсутність договірних домовленостей та про необхідність повідомити поточний рахунок, на який можна зробити перерахування безпідставно отриманих коштів у розмірі 27 435,00 грн.

Станом на момент розгляду справи, відповідач так і не повернув безпідставно набуті кошти у розмірі 27 435 грн. 00 коп.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

          Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно пункту 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 29.03.2004р. №377/8976, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р., помилкове списання/зарахування коштів - списання/зарахування коштів, внаслідок якого з вини банку або клієнта відбувається їх списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача. При цьому, неналежним отримувачем є особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Пункт 2.35 даної Інструкції передбачає повернення помилково зарахованих на рахунок неналежного отримувача останнім у строк, визначений законодавством, порушення якого тягне за собою відповідальність визначену законом. У разі неповернення грошових коштів неналежним отримувачем, їх повернення здійснюється в судовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно отримав кошти у розмірі 27 435,00грн грн.

Відповідно до частини 2 статті 1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Враховуючи факт безпідставного набуття у власність відповідачем грошових коштів у сумі 27 435,00грн., позивачем правомірно було нараховано 3 % річних у розмірі 169,12 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши їм правової оцінки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 27604,12 грн., з яких 27434,00 грн.- помилково перераховані кошти, 169,12 грн. –3% річних.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Профінтерсейл»(54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, б.10-12; код 35786550) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (83048, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) безпідставно набутих коштів у сумі 27 435,00 грн. (двадцять сім тисяч чотириста тридцять п‘ять грн. 00 коп.), 169,12 грн. (сто шістдесят дев‘ять грн. 12 коп.)- 3% річних, 276,04 грн. (дві сімдесят шість грн. 04 коп.)- держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль