Рішення № 14632139, 31.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.11 Справа № 16/26/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

до Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з важкої атлетики Луганської обласної ради фізкультурно – спортивного товариства "Колос", м. Луганськ

про стягнення 6461 грн. 43 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Голоколосова Л.І. , довіреність від 01.01.2011 №42;

відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у сумі 6461 грн. 43 коп. на підставі договору про постачання електричної енергії від 06.01.2006 №814.

Відповідач протягом розгляду справи –з 22.02.11 по 31.03.11. - не забезпечив участі свого представника у судових засіданнях, не надав суду витребуванні документи та не використав свого права на захист, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Ухвалою від 14.03.11 явка представників відповідача не була визнана судом обов’язковою. Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” /позивач у справі/ та Обласною спеціалізованою дитячо-юнацькою школою олімпійського резерву з важкої атлетики Луганської обласної ради фізкультурно –спортивним товариством "Колос" /відповідач у справі/ укладено договір про постачання електричної енергії від 06.01.06 №814 (з додатковими угодами), на підставі якого постачальник електроенергії (позивач) зобов’язався забезпечувати передачу електроенергії в межах величин, дозволених споживачу (відповідачу) до використання, а споживач зобов’язався оплачувати використання електромереж позивача на підставі пред’явленого останнім рахунку протягом 5 днів, як встановлено в додатку до договору «Порядок розрахунків», пункт 8.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг і відповідає інституту правових норм глави 63 Цивільного кодексу України (ст.ст.901-903).

На виконання умов вказаного договору позивач забезпечує передачу електроенергії відповідачеві. В період березня 2010 року відповідач спожив електроенергії 9073кВт/год., у зв’язку з чим відповідачем перевищена договірна величина споживання електроенергії, яка повинна дорівнювати 4047кВт/год: саме таку величину споживання розрахував позивач на замовлення відповідача від 29.03.10 з урахуванням меж електричної потужності на об’єкті відповідача.

Таким чином, в березні 2010 відповідач спожив електроенергії 9073кВт/год., у тому числі 176кВт/год –втрати електроенергії в мережі, чим перевищив договірну величину використання електроенергії на 6461,43кВТ/год. Замовлення на збільшення обсягів споживання електроенергії. надіслане відповідачем позивачеві с проханням підвищити ліміт споживання до 10000кВт.год, відповідач задовольнив частково –на 4047кВт.год., виходячи з меж електричної потужності.

Факт споживання електроенергії в обсязі 9073кВт.год. підтверджено звітом відповідача за березень 2010 року (а.с.22), внаслідок чого позивач розрахував вартість спожитої електроенергії понад ліміт використання за подвійними тарифами (0,6428грн./кВт) і надіслав відповідачеві рахунок для оплати від 07.04.10 №814/3/4 на суму 6461,43грн. Даний факт підтверджено матеріалами справи.

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору на постачання електроенергії від 20.03.08. №2761 та п.4.2 Правил користування електроенергією не оплатив перевищення спожитої електроенергії за термін березня 2010 року, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь вартість перевищення в сумі 6461,43грн.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ними докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання умов договору).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договором на постачання електроенергії від 06.01.06 №814 (з додатковими угодами), укладеним сторонами по справі, встановлено обов’язок відповідача (п.4.4.2) сплачувати двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною електроенергії. Таке ж саме положення містить ст.26 Закону України «Про електроенергетику».

Правомірність розрахунків підтверджена матеріалами справи належним чином –в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України. Факт корегування позивачем обсягу споживання електроенергії до 4047кВт/год. та факт використання відповідачем електроенергії в обсязі 9073кВТ/год. підтверджено зверненням відповідача до позивача заявою від 29.03.10, відповіддю позивача відповідачеві від 01.04.10 з зазначеною величиною дозволеного обсягу електроенергії у розмірі 4047кВТ/год. (з доказами направлення відповіді на а.с.20) та звітом відповідача про використання електроенергії за березень 2010 року у розмірі 8897кВт/год. Втрати електроенергії в мережі дорівнюють 176кВт/год.

За таких підстав позов є обґрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами і позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 6461,43грн. за період березня 2010 року.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,625,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з важкої атлетики Луганської обласної ради фізкультурно – спортивного товариства "Колос", м. Луганськ, вул.. ім.. Карла Маркса, 26, ід. Код 26298209 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», ід. код 31443937, на п/р 260333019080 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк»вартість спожитої електричної енергії понад договірної величи в сумі 6461,43грн., на р/р 2600218961 в ЛОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», м. Київ державне мито в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Видати наказ.

Рішення підписане 05.04.11

Суддя Р. Шеліхіна