Рішення № 14632082, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/2921.03.11 За позовом Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Центр «Господар»

про стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Василенко О.О. (довіреність №2-1/4-72 від 28.09.2010р.);

від відповідача: Данкевич М.Г. (директор).

21.03.2011р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна академія аграрних наук України (надалі позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Центр «Господар» (надалі відповідач) заборгованості по орендній платі в сумі 19180, 95 грн., заборгованості по відшкодуванню плати за користування земельною ділянкою в сумі 4613, 04 грн., заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг 12272, 50 грн., в тому числі ПДВ 7213, 29 грн..

В ході розгляду справи, позивачем повідомлено про часткове погашення боргу відповідачем в сумі 4428, 67 грн. підтвердженням чого є представлені виписки з рахунку.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем згідно укладених договору оренди індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 01.10.2006р. № 3 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 3/1 від 01.10.2006р. рахується заборгованість по орендній платі, відшкодуванню плати за користування земельною ділянкою, відшкодуванню комунальних послуг, яка є несплаченою відповідачем в сумі 38851, 11 грн. з врахуванням проведених оплат по рахунку № 42 від 15.09.2010р.. З посиланням на положення договору, керуючись нормами Цивільного кодексу, позивач просить стягнути зазначену суму боргу в судовому порядку.

          У наданому відзиві на позов, відповідач просив у позові Національної академії аграрних наук про стягнення боргу відмовити та залучити до справи Міністерство аграрної політики та продовольства України, як третю особу, винну у погіршенні фінансового становища відповідача, та як результат виникнення заборгованості перед позивачем.

          При розгляді справи суд не знайшов підстав для залучення до участі у справі третьою особою Міністерства аграрної політики та продовольства України, оскільки зазначені відповідачем обставини не свідчать про можливість впливу вирішення спору, що виник з договірних відносин між сторонами на права та обов’язки Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          01 жовтня 2006р. між Українською академією аграрних наук, як орендодавцем (правонаступником якої є позивач) та ТОВ «Експо-Центр «Господар», як орендарем укладено договір оренди № 3 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належать до державної власності, згідно з яким відповідачу передано у строкове платне користування нежилі приміщення площею 39, 3 кв. м., розміщені за адресою: 01010, м. Київ, вул. Суворова 9 на 2 поверсі в будівлі апарату Президії УААН, що знаходиться на балансі Української академії аграрних наук.

Нежилі приміщення передані в оренду з метою розміщення редакції та видавництва, строк дії договору продовжувався додатковими угодами № 5 від 31.08.2007р., № 8 від 01.09.2008р., № 9 від 01.01.2009р., № 11 від 31.12.2009р..

За умовами договору (п. 3.1, 3.6) плата, яка справляється з орендаря складається з плати за користування приміщення і плати за користування земельною ділянкою; орендна плата та плата за користування земельною ділянкою в повному обсязі перераховується Українській академії аграрних наук (орендодавцеві) щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Також між сторонами укладено договір № 3/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю згідно з яким балансоутримувач –Українська академія аграрних наук забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова 9, загальною площею 5021, 8 кв. м., а також утримування при будинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за договором.

Обов’язки сторін визначені у розділі 2 договору, де згідно з п. 2.2.3 орендар зобов’язувався не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування при будинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Спір у справі виник через наявність заборгованості відповідача за виставленими рахунками № 70 від 15.12.2009р., № 78 від 13.01.2010р., № 2 від 15.02.2010р., № 8 від 15.03.2010р., № 14 від 09.04.2010р., № 20 від 11.05.2010р., № 26 від 10.06.2010р., № 32 від 12.07.2010р., № 37 від 12.08.2010р., № 42 від 15.09.2010р.: по сумах орендної плати –19180, 95 грн., відшкодуванню податку на землю –4613, 04 грн., комунальних послугах –12272, 50 грн., із нарахованою сумою податку на додану вартість в розмірі 7213, 29 грн..

Загальна заборгованість за вказаними рахунками станом на 01.10.2010р. складала 43279, 78 грн. на підтвердження чого між сторонами складено акт, який підписаний з боку орендодавця та орендаря, скріплений печатками та у належним чином засвідченій копії залучений до матеріалів справи.

Після підписання вказаного акту, по рахунку № 42 від 15.09.2010р. отримані оплати в сумах 1000 грн. –06.10.2010р., 2000 грн. –29.10.2010р., 1428, 67 грн. –17.11.2010р., що підтверджується наданими до справи банківськими виписками, внаслідок чого загальна заборгованість що є несплаченою за рахунками № 70 від 15.12.2009р., № 78 від 13.01.2010р., № 2 від 15.02.2010р., № 8 від 15.03.2010р., № 14 від 09.04.2010р., № 20 від 11.05.2010р., № 26 від 10.06.2010р., № 32 від 12.07.2010р., № 37 від 12.08.2010р., № 42 від 15.09.2010р. складає 38851, 11 грн. (з урахуванням ПДВ), доказів на спростування визначеної суми матеріали справи не містять. Оплати проведені відповідачем у листопаді 2010р. спрямовані на сплату орендних платежів за вересень, жовтень 2010р. згідно призначень платежу, а заборгованість за вказаний період не є предметом даного спору.

При цьому суд відзначає про відсутність підстав для припинення провадження в частині розгляду вимог про стягнення сплачених коштів в сумі 4428, 67 грн., оскільки підставами для припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору (п. 1-1 ст. 80 ГПК України), зокрема є припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв’язку з цим не залишилось не врегульованих питань або спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання тощо.

Сплата коштів в сумі 4428, 67 грн. по рахунку № 42 від 15.09.2010р. проведена відповідачем у жовтні та листопаді 2010р. свідчить про завищення позивачем позовних вимог при зверненні до суду з позовною заявою (19.01.2011р.), у зв’язку з чим в суду відсутні підстави для припинення провадження у справі в цій частині, оскільки по вказаній сумі вже на час порушення провадження у справі не було предмету спору і його існування не може бути припиненим, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог по сумі 4428, 67 грн..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів повної оплати виставлених рахунків № 70 від 15.12.2009р., № 78 від 13.01.2010р., № 2 від 15.02.2010р., № 8 від 15.03.2010р., № 14 від 09.04.2010р., № 20 від 11.05.2010р., № 26 від 10.06.2010р., № 32 від 12.07.2010р., № 37 від 12.08.2010р., № 42 від 15.09.2010р. відповідачем суду не представлено.

З урахуванням умов договорів від 01.10.2006р. № 3 (п. 3.6), № 3/1 (п. 2.2.3) строки сплати по орендній платі, відшкодуванню плати за користування земельною ділянкою, відшкодуванню комунальних послуг у відношенні заборгованості по якій виник спір у даній справі, з боку відповідача були порушені, що є підставою для задоволення вимог про стягнення нарахованої суми основного боргу в розмірі 38851, 11 грн. (при врахуванні часткової сплати в розмірі 4428, 67 грн.).

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом відхиляються, оскільки жодних доказів невірного розрахунку сум орендної плати за період з грудня 2009р. по серпень 2010р. суду не представлено, сума заборгованості визнана відповідачем як несплачена про що складено відповідний акт станом на 01.10.2010р., розрахунок орендних платежів здійснений у відповідності з умовами договору.

Невиконання зобов’язань контрагентом відповідача –Міністерством аграрної політики України згідно договору № 31/10 від 05.10.2009р. щодо оплати виконаних відповідачем робіт за актом № ОУ-31/10-В від 20.11.2009р. не звільняє відповідача від виконання зобов’язань за договорами № 3, № 3/1 від 01.10.2006р., оскільки таких умов при укладенні вказаних договорів сторони не погоджували.

У ст. 617 ЦК України визначені підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, та згідно з положеннями вказаної статті особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За визначенням наведеним у ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків по сплаті орендних платежів, відшкодуванню плати за користування земельною ділянкою, відшкодуванню комунальних послуг у відношенні заборгованості по якій виник спір у даній справі (виставлені рахунки за період грудень 2009р. –серпень 2010р.) у відповідності з положеннями та у строки встановлені договорами суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 432, 79 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 595, 22 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Центр «Господар»(юрид. адреса: 04073, м. Київ, Московський проспект 6, р/р 2600104820 в ВАТ «Себ Банк»МФО 300175, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 25590439) на користь Національної академії аграрних наук України (юрид. адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова 9, ідент. код 00024360) орендної плати в розмірі 20659, 05 грн. (двадцять тисяч шістсот п’ятдесят дев’ять гривень 05 копійок), суми належної до відшкодування податку на землю –4937, 76 грн. (чотири тисячі дев’ятсот тридцять сім гривень, 76 копійок), суми боргу за надані комунальні послуги –13254, 30 грн. (тринадцять тисяч двісті п’ятдесят чотири гривні 30 копійок), 595, 22 грн. (п’ятсот дев’яносто п’ять гривень 22 копійки) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 25.03.2011