Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 51/38828.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 123591, 46 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Гринюк О.М.
від відповідача: не зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар згідно видаткових накладних № 000000116 та № 000000117 від 26.09.2008 р. у розмірі 123591, 46 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань щодо оплати отриманого товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.
Розгляд справи переносився через незявлення у судове засідання повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача на виклик суду не зявився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.
У судовому засіданні 28.02.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 26.09.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.», на підставі видаткових накладних № 000000116 від 29.09.2008 р. та № 000000117 від 29.09.2008 р. передало, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 прийняла шрот алюмінієвих конструкцій та шрот оцинкованих мелатоконструкцій на загальну суму 123591, 46 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач, в порушення ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України не оплатив отриманий ним товар, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 123591, 46 грн.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.\
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Листом вих. № 29/01-12 від 29.12.2008 р. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 просила продовжити термін оплати за шрот алюмінієвих конструкцій, відвантажений згідно видаткової накладної № 116 та № 117 від 29.09.2008 р. на загальну суму 123591, 46 грн. до 20.05.2009 р.
26.10.2010 р. позивач звернувся до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з вимогою № 706 про оплату суми заборгованості у розмірі 123591, 46 грн. в семиденний термін з моменту отримання вимоги.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи, вимогу № 706 від 26.10.2010 р. відповідач отримав 15.12.2010 р..
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За таких обставин, у відповідності до положень ст. 539 Цивільного кодексу України, відповідач мав оплатити отриманий ним товар до 22.12.2010 р. включно.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання зобовязань щодо оплати отриманого товару згідно видаткових накладних № 000000116 від 29.09.2008 р. та № 000000117 від 29.09.2008 р. не надав.
За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 123591, 46 грн., а відповідач наведені позивачем обставини, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, то позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 123591, 46 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-А, ко ЄДРПОУ 30530955) заборгованість у розмірі 123591, 46 (сто двадцять три тисячі пятсот девяносто одна грн. 46 коп.) грн., 1235, 91 (одна тисяча двісті тридцять пять грн. 91 коп.) грн. державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Пригунова А.Б.
Повне рішення складено: 24.03.2011 р.
Судове рішення № 14631767, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.02.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 51/388. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: