Рішення № 14631692, 16.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/3116.03.11

За позовом                              Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

                                        «Україна»

До                                        Приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»

Про                                        відшкодування боргу у розмірі 5 549,15 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача                     Губенко І.В. (дов. № 4 від 01.01.2011 р.)

Від відповідача                     не з’явився

В судовому засіданні 16.03.2011 р. відповідно до ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»(далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»(далі по тексту –відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5 549,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. порушено провадження у справі № 9/31 та призначено справу до розгляду на 24.02.2011 р.

В судове засідання 24.02.2011 р. представники сторін не з’явились, вимог ухвали суду не виконали, про причини не з’явлення в судове засідання та не подання витребуваних судом документів суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 16.03.2011 р. в зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, попереджено позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

В судовому засіданні 16.03.2011 р. представником позивача було надано додаткові матеріали по справі. Також, представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по справі, в яких позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2011 р. не з’явився, вимог ухвали суду від 24.02.2011 р. не виконав, про причини неявки суду належним чином не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення про доставку уповноваженій особі відповідача ухвали про порушення та про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2007 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія           «Україна»(далі по тексту –позивач) та Приватним акціонерним товариством «Європейська страхова компанія»(далі по тексту –відповідач) відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про страхування»було укладено договір № 2007/11-ФП про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) (далі по тексту –договір перестрахування), предметом якого є загальні умови перестрахування (ретроцесії) ризиків, переданих (прийнятих) сторонами на факультативній (необов’язковій) основі по договорах факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права та обов’язки сторін при укладенні виконанні в припиненні договорів факультативного перестрахування (ретроцесії).

Укладення між сторонами зазначеного договору зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про страхування»та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

Відповідно до умов цього договору перестрахування, сторони укладають конкретні договори перестрахування (далі по тексту –ковер-нот) окремо по кожному ризику, або по групі ризиків. Кожен ковер-нот не залежить від умов будь-якого іншого ковер-ноту, укладеного сторонами.

Відповідно п. 1.3. договору перестрахування передані в перестрахування ризики вважаються перестрахованими на умовах (по Правилам страхування) Страховика, що укладав договір страхування, якщо інше не передбачено ковер-нотом.

Судом встановлено, що 28.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено ковер-нот № 542/62/ЄСК, за яким було перестраховано ризики, що передбачені договором добровільного страхування наземного транспорту № 28/062/00177, який був укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Україна»25.09.2007 р. на страхування за яким, прийнято транспортний засіб Benz», державний реєстраційний номер ВС 0002 ВН.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 28/062/00177 від 25.09.2007 р. встановлена безумовна франшиза в розмірі 0,3 % за страховим випадком по страховому ризику «Дорожньо-транспортна пригода».

За укладеним з відповідачем ковер-нотом № 542/62/ЄСК від 28.09.2007 р. зазначений транспортний засіб, позивач передав у перестрахування з визначеним об’ємом відповідальності що передана у перестрахування –50 000,00 грн., що складає 8,25% від страхової суми.

07.07.2008 р. стався страховий випадок за участю застрахованого транспортного засобу - Benz», державний реєстраційний номер ВС 0002 ВН, в результаті якого останній отримав механічні ушкодження.

За складеним страховим актом № 243-062/08 від 24.07.2008 р. розмір страхового відшкодування складав 66 812, 42 грн., а сплата позивачем вказаної суми грошових коштів підтверджується платіжним дорученням № 2808 від 28.07.2008 р. (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи).

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено оплату експертних послуг по встановленю розміру збитку у розмірі 450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2829 від 29.07.2008 р.

Про настання страхового випадку відповідача було повідомлено 09.11.2009 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1163549 від 05.11.2009 р., у заяві на виплату частки страхового відшкодування зазначалося, що розмір відповідальності відповідача складає 5 549,15 грн.

Відповідно до положень п. 7 договору перестрахування відповідач зобов’язаний перерахувати позивачу страхове відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов даного договору і конкретного договору перестрахування протягом п’ятнадцяти банківських днів з моменту одержання від позивача повного комплекту документів.

В супереч умов договору відповідач не виконав свої зобов’язання за договором перестрахування, та як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, 04.10.2010 р. позивач направив за місцезнаходженням відповідача претензію № 592 про погашення заборгованості за договором № 2007/11-ПФ.

Як зазначає позивач, що станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконав своїх зобов’язань відповідно до умови договору перестрахування та умови ковер-ноту № 542/62/ЄСК від 28.09.2007 р.

Оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень п. 3.4. договору перестрахування відповідач зобов’язувався ви перестрахувальної премії в повному обсязі та пакету документів, що підтверджують факт настання страхового випадку, а згідно положень п. 7.1 договору перестрахування при настанні страхового випадку, передбаченого оригінальним договором страхування і конкретним договором перестрахування, перестраховик виплачує перестрахувальнику (або у разі неплатоспроможності перестрахувальника, за його заявою, безпосередньо страхувальнику (вигодонабувачу)) частину страхового відшкодування, що відповідає його частці (обсягу) відповідальності за конкретним договором перестрахування протягом 15 банківських днів після одержання від перестрахувальника пакету документів.

Виходячи з наведених положень договору, з урахуванням надання заяви на виплату частки страхового відшкодування з необхідним підтверджуючими документами листом від 04.11.2009 р., строк виконання зобов’язання щодо виплати на користь позивача частки перестрахування в розмірі 5 549,15 грн. станом на час вирішення спору є таким що настав, розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 15 банківських днів з дня отримання від перестрахувальника документів.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, доказів сплати частки страхового відшкодування в сумі 5 549,15 грн. за укладеним договором перестрахування - ковер-нотом № 542/62/ЄСК від 28.09.2007 р. станом на час вирішення спору відповідачем не надано, у зв’язку з чим вимоги про стягнення вказаної суми підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України суми судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»(03061, м. Київ, вул. Постова 56, код ЄДРПОУ: 32825387) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5 Б, р/р 26506081687201 в АТ «СВЕДБАНК»(публічне), МФО 300164, код ЄДРПОУ: 30636550) 5 549,15 (п’ять тисяч п’ятсот сорок дев’ять) грн. 15 коп. страхового відшкодування; 102,00 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 21.03.2011 р.