Рішення № 14631621, 31.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. Справа № 5010/91/2011-18/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства " Фольксбанк ", вул. Грабовського ,11 , м. Львів ,79000

до відповідача : Підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: стягнення кредитної заборгованості в сумі 210215 грн.46 коп. ( двісті десять тисяч двісті п"ятнадцять гривень 46 коп. )

За участю представників сторін:

від позивача: Пастушенко А.А. (довіреність № 1008 від 25.11.10р.)-представник;

від відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ: Публічним акціонерним товариством " Фольксбанк " заявлено позов до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 210215 грн.46 коп. ( двісті десять тисяч двісті п"ятнадцять гривень 46 коп. ) .

В судовому засіданні 01.03.11р. судом оголошувалась перерва до 17.03.2011 р..

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 15.05.2006 рку між Публічним акціонерним товариством " Фольксбанк" ( правонаступник ВАТ " Електрон Банк" )

( позивач) та підприємцем ОСОБА_1 ( відповідач) укладено Договір кредиту №06-1/21, згідно якого відповідачу надані кошти в сумі 272 00,00 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 18% річних з кінцевим терміном повернення до 03.0 5.2011 року. Також 10.08.2005 року між позивача та відповідачем укладено Договір кредиту №06-1/38, згідно якого відповідачу надані кошти в сумі 101 040,00 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 18% річних з кінцевим терміном повернення до 20.07.2010 року.

Факт надання кредиту підтверджується платіжними дорученнями та розпорядженнями про видачу кредиту.

Згідно п. 5.3.1 Кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачем , банк має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором списати з рахунків позичальника суми боргу на підставі судового наказу на примусову сплату боргового зобов"язання в порядку ст. 49 Закону України " Про банки і банківську діяльність" , звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в порушення умов Договору відповідач зобов"язання щодо сплати кредиту та процентів не виконав.

19 листопада 2009 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист-вимогу про сплату кредиту та процентів за користування кредитом , яка залишена без відповіді та задоволення.

Позивач зазначив, що згідно умов Кредитних договорів, а саме п. 5.2.12. відповідач зобов"язався повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов"язання у випадку

утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами.

На момент подання позову до суду загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 210215,46 грн., з яких:

по Кредитному договору №06 1/21 від 15.05.2006 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 168501,06 грн., з яких: 126382,00 грн.- заборгованість по кредиту; 40281,27 грн.- заборгованість по відсотках; комісія ( п.5.2.1 Договору) - 630,00 грн., пеня

( п. 6.2., 6.3 Договору) - 1207,79 грн.;

по Кредитному договору №06-1/38 від 10.08.2005 р. у відповідачем виникла заборгованість в сумі 41714,40 грн., з яких: 30520,00 грн.- заборгованість по кредиту; 10844,87 грн.- заборгованість по відсотках; пеня ( п. 6.2, 6.3 договору) - 349,53 грн..

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи , однак надіслав суду клопотання про часткову оплату суми заборгованості в сумі 6000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1163519 від 28.02.2011р. на суму 2000,00 грн. та квитанцією № 601364 від 15.03.2011р. на суму 4000,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення предста приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 204215 ,46 грн., а в решті вимог-відмовити.

При цьому суд керується наступним :

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до до абзацу 1 частини 1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Факт порушення відповідачем умов Кредитних договорів підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача в сумі 204215,46 грн. є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.11, 205, 509, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства " Фольксбанк " до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 210215,46 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , (код ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства " Фольксбанк ", вул. Грабовського ,11 , м. Львів ,79000, ( код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість в сумі 204 215 ,46 грн. ( двісті чотири тисячі двісті п"ятнадцять гривень 46 копійок), 2 102,15 грн. ( дві тисячі сто дві гривні 15 копійок ) - державного мита та 236,00 грн. ( двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриняк Б. П.

Повне рішення складено 04.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Дейчаківська О. С. 04.04.11