Рішення № 14631611, 04.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 Справа № 13/5009/976/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-МОДУС”, м. Запоріжжя

про стягнення 3 000,00грн.

                                                                                                    Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Кайнар А.Л., дов. № 1559 від 18.11.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-МОДУС” про стягнення 3000 грн. 00 коп. заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за договором № 2/ПС від 01.01.2010 р. про надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій.

04.04.2011 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-МОДУС”, м. Запоріжжя 3000 грн. 00 коп. заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за договором № 2/ПС від 01.01.2010 р. про надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані докази суду не надіслав, його представник у судове засідання 04.04.2011р. не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Згідно роз’яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” –неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи –подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

          Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2010 р. між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” (власник) та ТОВ “АРТ-МОДУС” (користувач) укладений договір № 2/ПС про надання послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій.

Відповідно до п. 1.1 договору власник надає користувачеві послуги з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій за адресою: вул. Набережна автомагістраль, а користувач сплачує вартість послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.3.1 договору користувач зобов’язаний здійснювати своєчасну щомісячну оплату за надання йому послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій у відповідності з пунктами 3.1 та 3.2 даного договору.

          Відповідно до п. 3.1 договору щомісячна вартість надання користувачеві послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в 5-ти місцях установки додаткових конструкцій визначається згідно з протоколом узгодження вартості обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій, що є невід'ємною частиною даного договору, складає 500 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 83,33 грн.

          Відповідно до п. 3.2 договору оплата вартості наданих користувачеві послуг з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій проводиться користувачем щомісячно на підставі одержаних від власника підписаних актів виконаних робіт (послуг) у трьох екземплярах та рахунку за відповідний період, в строк до 5-го числа наступного місяця впродовж всього періоду дії договору.

Оплата за даним договором проводиться шляхом внесення користувачем суми щомісячного платежу за надані послуги на розрахунковий рахунок власника.

Позивач у повному обсязі виконав умови договору № 2/ПС від 01.01.2010 р.

Відповідач відмовився здійснювати оплату за надані послуги по обслуговування опор зовнішнього освітлення в 5-ти місцях установки додаткових конструкцій посилаючись на відсутність коштів та не сплатив у встановлені договором строки наступні акти приймання виконаних робіт: № 5/2 за травень 2010 р. –500 грн. 00 коп., № 6/2 за червень 2010 р. – 500 грн. 00 коп., № 7/2 за липень 2010 р. –500 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.4 договору в разі несплати користувачем щомісячних платежів, встановлених договором в термін до 20 числа наступного місяця, користувачу нараховується штраф у розмірі 100 % від суми щомісячного простроченого платежу, що складає: по акту № 5/2 за травень 2010 р. - 500 грн. 00 коп. сума місячного платежу+500 грн. 00 коп. штрафних санкцій (100% штрафних санкцій) = 1000 грн. 00 коп.; по акту № 6/2 за червень 2010 р. - 500 грн. 00 коп. сума місячного платежу+500 грн. 00 коп. штрафних санкцій (100% штрафних санкцій) = 1000 грн. 00 коп.; по акту № 7/2 за липень 2010 р. - 500 грн. 00 коп. сума місячного платежу+500 грн. 00 коп. штрафних санкцій (100% штрафних санкцій) = 1000 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, на день розгляду справи у господарському суді, за відповідачем значиться заборгованість перед позивачем з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 3 000 грн. 00 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На день розгляду справи, відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язання та не сплатив заборгованість за наданні послуги з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій у сумі 3 000 грн. 00 коп.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-МОДУС” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 21, код ЄДРПОУ 25479877, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 7, код ЄДРПОУ 03345076, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості за наданні послуги з обслуговування опор зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкцій з урахуванням штрафних санкцій, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 04.04.2011р.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва