Рішення № 14631561, 17.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.11 Справа № 5/5009/452/11

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклапан»(91019, м. Луганськ, вул. Кірова, буд. 43; 91028, м. Луганськ, вул. Мадридська, буд. 118)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжкокс»(69600, м. Запоріжжя, МСП-681)

про стягнення 21187,59 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.02.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоклапан»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжкокс»заборгованості у сумі 21187,59 грн., з яких: розмір основного боргу 18868,80 грн., 3% річних у розмірі 601,73 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 1717,06 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2011р. порушено провадження у справі № 5/5009/452/11, розгляд якої призначено на 09.03.2011р. У судовому засіданні від 09.03.2011р. судом оголошено перерву до 17.03.2011р. В судовому засіданні 17.03.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судове засідання 17.03.2011р. представники сторін не зявились. Від представника позивача надійшло письмове пояснення до позовної заяви в якому позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21187,59 грн., з яких: розмір основного боргу 18868,80 грн., 3% річних у розмірі 601,73 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 1717,06 грн. Позивач зазначив, що 02.10.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоклапан»та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжкокс»було укладено договір № 1854 на поставку товару (запірна арматура), відповідно до якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити у порядку та на умовах даного договору. Порядок оплати здійснюється по факту поставки, на основі оригіналу рахунка - фактури на товар. Оплата здійснюється на протязі тридцяти банківських днів з дати поставки товару. 10.11.2009р. позивач здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 18868,80 грн. що підтверджується видатковою накладною № РН-0000036, а інженер ВАТ «Запоріжкокс»- ОСОБА_1 за довіреністю серії ЯПД № 677929/927 від 05.11.2009р. отримав вищезазначений товар. Відповідач в свою чергу оплату за поставлений товар не здійснив, в наслідок чого, у ВАТ «Запоріжкокс»виникла заборгованість у розмірі 18868,80 грн. Також у поясненні до позовної заяви директор ТОВ «Автоклапан»просить суд розгляд справи, який призначено на 17.03.2011р., провести за відсутності представника позивача у звязку з тяжким матеріальним становищем на підприємстві.

В обґрунтування позову посилається на договір поставки № 1854 від 02.10.2009р., ст. ст. 525, 526, 625, 627, 692 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 54-56 ГПК України. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 17.03.2011р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2011р. відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоклапан»(далі Продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжкокс»(далі - Покупець) був укладений договір поставки товару (запірна арматура), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Якість та ціна товару, який поставляється до договору, вказується у специфікаціях, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 3.1., 4.3. договору, кількість, якість та ціна товару узгоджується сторонами шляхом підписання специфікацій до договору, які є його невідємною частиною. Датою поставки товару є дата підписання сторонами акта прийому-передачі Товару.

Згідно з п. 3.3. якість товару підтверджується сертифікатами якості та іншими документами, підтверджуючими відповідність товару встановленим нормам.

Пунктом п. 4.4. договору, на момент поставки, Продавець передає Покупцю наступні документи на поставлений товар: сертифікат якості, рахунок фактури, накладні на Товар, податкову накладну, акт прийому-передачі товару, товарно-транспортну накладну.

Згідно з п. 5.1. договору оплата за товар здійснюється Покупцем на поточний рахунок Продавця протягом тридцяти банківських днів з дати поставки товару на основі наданого Продавцем Покупцеві оригіналу рахунка фактури при умові наявності усіх документів, передбачених п.п. 3.3., 4.4., та п. 10.8. договору.

Відповідно до п. 5.2. оплата неустойки та процентів, передбачених п.п. 8.2., 8.3., 8.5. договору, здійснюється винною стороною на поточний рахунок на підставі додатково виставленого рахунку на протязі пяти банківських днів з моменту його отримання.

Позивачем, на виконання умов договору № 1854 від 02.10.2009р. було поставлено товар на загальну суму 18868,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000036 від 10.11.2009р., податковою накладною № 50 від 10.11.2009р. та рахунком фактури № СФ-0000049 від 10.11.2009р., які містяться в матеріалах справи.

Факт прийняття відповідачем товару підтверджується довіреністю серії ЯПД № 677929/927 від 05.11.2009 виданої на імя ОСОБА_1

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором від 02.10.2009 № 1854 належним чином не виконав, оплату своєчасно та в повному обсязі за товар не здійснив, в наслідок чого, станом на 14.01.2011р. у нього виникла заборгованість у розмірі 21187,59 грн.

19.11.2010 на адресу відповідача було направлено претензію за вих. № 108 з вимогою погасити вищезазначену заборгованість. Однак вказана претензія відповідача залишилась без задоволення.

Станом на 01.02.2011р. сума заборгованості відповідача складає 21187,59 грн., з яких: основний борг у розмірі 18868,80 грн., 3 % річних у розмірі 601,73 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1717,06 грн.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Станом на 19.11.2010 сума основного боргу складає 18868,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку суми позову (зокрема, втрат від інфляції та 3 % річних), наданого позивачем, сума інфляційних нарахувань у розмірі 1717,06 грн. та 3 % річних у розмірі 601,73 грн. за прострочку оплати товару відповідає вимогам законодавства.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 1854 від 02.10.2009р., а саме документальне підтвердження оплати за наданий товар, відповідач суду не представив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжкокс»(69600, м. Запоріжжя, МСП-681, р/р 26003005410004 в АКБ «Індустріалбанк»в м. Запоріжжі, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклапан»(91019, м. Луганськ, вул. Кірова, буд. 43, 91028, м. Луганськ, вул. Мадридська, буд. 118, р/р 26008237 у Східно-промисловому КБ м. Луганська, МФО 304706, код ЄДРПОУ 30694984) основну заборгованості за договором поставки № 1854 від 02.10.2009р. у розмірі 18868 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 80 коп., втрати від інфляції у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 06 коп., 3 % річних у розмірі 601 (шістсот одна) грн. 73 коп., 248 (двісті сорок вісім) грн. 08 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 29.03.2011.