Ухвала суду № 14631500, 28.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

28.03.11 справа № 6/5009/787/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжнафтопродуктгруп”

м. Запоріжжя

До Дочірнього підприємства „Ілліч - Агро Запоріжжя” Публічного

акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат

імені Ілліча” с.Осипенко Бердянського району Запорізької області

про стягнення 18 057 грн. 90 коп.

                                                                      Суддя          Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Рибалко Я.С., дов. № 01-05-141 від 15.02.2011 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжнафтопродуктгруп” м. Запоріжжя до Дочірнього підприємства „Ілліч - Агро Запоріжжя” Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”с. Осипенко Бердянського району Запорізької області

про стягнення 18 057 грн. 90 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору на відпуск нафтопродуктів з відстрочкою платежу № 2 від 11.01.2011 р. в сумі 1 788 грн. 98 коп., індекс інфляції в сумі 1 418 грн. 34 коп., пеню в сумі 558 грн. 98 коп., 3 % річних в сумі 108 грн. 20 коп., штраф в сумі 14 183 грн. 40 коп.

В судовому засіданні була оголошена перерва до 28.03.2011 р.

28.03.2011 р. розгляд справи продовжений та прийнято ухвалу.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову у повному обсязі, в якій зазначив, що відповідач погасив заборгованість за отримані нафтопродукти за договором № 2 від 11.01.2011 р.

Суд роз’яснив позивачу правові наслідки відмови від позову.

Відмова від позову приймається судом, оскільки вона заявлена позивачем відповідно до статей 22 та 78 ГПК України.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій відповідач, у зв’язку із відмовою позивача від позову, просить суд покласти на нього судові витрати.

Заява відповідача судом приймається та задовольняється.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Провадження по справі підлягає припиненню відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Ілліч - Агро Запоріжжя” Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (71160, с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, вул.Осипенка, буд.18, код ЄДРПОУ 34127231, п/р 26006301177226 в філії ПАТ ПІБ м.Запоріжжя, МФО 313355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжнафтопродуктгруп” (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний , буд.. 9-а, код ЄДРПОУ 37221323, п/р 26000057104231 в ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 305299) витрати по держмиту в сумі 180 грн. 57 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 28.03.2011 р.