Ухвала суду № 14629701, 22.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7286/09/9/0170

22.03.2011 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІлюхіної Г.П.,

суддів Горошко Н.П. , Дугаренко О.В. секретар судового засіданняКондратова О.В.

за участю сторін:

від прокурора: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Шевчук Максим Миколайович, паспорт НОМЕР_1, виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в Криму 13.10.2005, довіреність № б/н від 18.05.10

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 28.07.09 у справі № 2а-7286/09/9/0170

за позовом Сакського міжрайонного прокурора (вул. Леніна, 34, м. Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

в інтересах держави в особі Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономної Республіки Крим (вул. Курортна 57, м. Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" (Полтавська, 5-б, м. Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2009 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрморекосервіс”на користь Державного бюджету заборгованість у сумі 36985,20 грн. з податку на додану вартість (арк.с.40-41).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів про сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість або оскарження податкового повідомлення рішення №0000261502/0 від 12.02.2009.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс", звернувся з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції (арк.с.53-57).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як податкові повідомлення рішення на підставі яких прийнято оскаржуване податкового повідомлення рішення №0000261502/0 від 12.02.2009 відповідачем оскаржені та Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим у справі №2а-5775/09/6/0170 прийнята постанова про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2010 апеляційне провадження по справі № 2а-7286/09/9/0170 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2а-5775/09/6/0170 (арк.с.273-275).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2010 у справі №2а-5775/09/6/0170 залишено без змін (арк.с.286-291).

В судовому засіданні 22.03.2011 представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в ній, вказав, що справа №2а-5775/09/6/0170 розглянута, позов задоволено у повному обсязі, постанова набрала законної сили.

В судове засідання, призначене на 22.03.2011, прокурор та позивач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно (арк.с.296-298), про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що прокурор та позивач викликались в судове засідання, але в суд не зявились, про дату та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників прокурора та позивача.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс", знаходився на податковому обліку Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим станом на 21.10.2004, згідно акту від 30.01.2009 (арк.с.16).

30.01.2009 посадовою особою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим складено Акт №126/15-02/33187955 про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року, яким встановлено, що у вказаній декларації у рядку 23.5. не відображено зменшення залишку відємного значення за результатами позапланової документальної перевірки податкового органу, згідно з Актом перевірки податкового органу №1889 від 15.12.2008 у сумі 220474,00 грн., внаслідок чого завищено значення рядків 23, 24, 26 на 185251,00 грн. та занижено значення рядку 27 на 35224,00 грн. (арк.с.16)

На підставі Акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2009 №0000261502/0 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 36985,20 грн., у тому числі 35224,00 грн. основного платежу та 1761,20 грн. штрафних санкцій (арк.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи, з 18.11.2008 по 01.12.2008 позивачем проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморекосервіс” з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.06.2005 по 31.08.2006, за результатами якої складено Акт №1889/23/01/33187955 від 15.12.2008.

На підставі Акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.12.2008 №0000912301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 482678,00 грн. та №0000922301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість на суму 32229,00 грн., де 23776,00 грн. - основний платіж, 8453,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2010 у справі №2а-5775/09/6/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010, адміністративний позов задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 16.12.2008 №0000912301/0 та № 0000922301/0 (арк.с.277-291).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши заявлене клопотання, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю, наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №2а-5775/09/6/0170 відкрито 22.05.2009 (арк.с.234), по даній справі 10.06.2009, однак, так як висновки перевіряючих потребували проведення судової бухгалтерської експертизи, рішення у справі №2а-5775/09/6/0170 було прийнято 05.02.2010.

Підставою позову у цій справі було нарахування штрафних санкцій, повязаних з невиконанням відповідачем податкових повідомлень рішень Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 16.12.2008 №0000912301/0 та № 0000922301/0, які були предметом позову у справі №2а-5775/09/6/0170.

Таким чином, вказаним правовідносинам вже надана оцінка в справі №2а-5775/09/6/0170, постановою у якій податкові повідомлення рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 16.12.2008 №0000912301/0 та № 0000922301/0 визнані протиправними та скасовані тому відсутні підстави для прийняття рішення по податковому повідомленню рішенню №0000261502/0 від 12.02.2009 в сумі 36985,20 грн., так як рішення по справі №2а-5775/09/6/0170 має преюдиційне значення згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При викладених обставинах, податкове повідомлення рішення №0000261502/0 від 12.02.2009 є таким, що не підлягає виконанню у звязку з і зміною обставин та є неправомірним, так як прийнято на підставі висновків Акту перевірки і податкових повідомлень рішень, які скасовані.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, однак, змінились обставини, які вважались встановленими і доведеними.

Частиною другою статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Умовами реалізації цього повноваження є виникнення ситуації, коли судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення (частина друга статті 203 Кодексу адміністративного судочинства).

Оскільки на день розгляду апеляційної скарги вже є рішення суду по справі №2а-5775/09/6/0170 про скасування податкових повідомлень рішень Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 16.12.2008 №0000912301/0 та № 0000922301/0, яке набрало законної сили, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - визнанню нечинною, провадження у справі закриттю.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 157, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 5 частини першої статті 198, частиною другою статті 203, пунктом 5 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.09 у справі № 2а-7286/09/9/0170 задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.09 у справі № 2а-7286/09/9/0170 визнати нечинною.

3. Провадження по справі № 2а-7286/09/9/0170 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2011 р.

Головуючий суддяпідписГ.П.Ілюхіна

Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.В.Дугаренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна