Ухвала суду № 14625120, 04.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 квітня 2011 року справа № 5020-402/2011

За позовом Приватного підприємства «Соріус»

(99011, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Сенявіна, 3, ідентифікаційний код 22285658)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсудноремонт»

(99001, м. Севастополь, Лазаревський спуск, 1 ,

ідентифікаційний код 33093988);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ»

(99042, м. Севастополь, вул. Назукіна 1а,

ідентифікаційний код 24032766);

Державного підприємства Міністерства оборони України

«Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»

(99043, м. Севастополь, вул. Каліча, 2, ідентифікаційний код 07658139)

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерства оборони України (01001, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6)

За участю військового прокурора ВМС України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 41)

про стягнення 13665004,88 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ПП "Соріус") - Заварін А.В. - представник, довіреність № б/н від 20.12.2010;

Відповідач (ТОВ "Спецсудноремонт") - не зявився;

Відповідач (ТОВ "Золотий символ") - не зявився;

Відповідач (ДП МО України "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст") не зявився;

Третя особа ( Міністерство оборони України) не зявився;

Прокурор (військовий прокурор ВМС України) - Бучко Р.В., посвідчення НОМЕР_1 від 28.09.2007.

Сутьспору:

Приватне підприємство «Соріус»звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсудноремонт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ», Державного підприємства Міністерства оборони України «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»про стягнення 1366504,88 грн.

Ухвалою від 21.03.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 04.04.2011.

До початку судового засідання 04.04.2011 військовий прокурор ВМС України повідомив суд про вступ у розгляд справи з метою представництва та захисту інтересів держави в судовому процесі (вх. №3399/11 від 01.04.2011), зазначивши, що рішення суду по даній справі стосується інтересів держави і може спричинити шкоду майновим інтересам держави.

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 04.04.2011 прокурор також повідомив суд про свою участь в розгляді означеної справи.

У судове засідання 04.04.2011 відповідачі (Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсудноремонт», Державне підприємство Міністерства оборони України «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст») та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач (ТОВ «Золотой символ») явку уповноважених представників у судове засідання 04.04.2011 не забезпечив, до його початку надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням його представника (вх. №3445/2011 від 04.04.2011).

Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2011 проти задоволення клопотання відповідача (ТОВ «Золотой символ») про відкладення розгляду справи не заперечував, вважав за неможливе розглядати справу за відсутністю представників відповідачів та третьої особи.

Прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представників відповідачів та третьої особи у судове засідання та невиконанням ними вимог суду.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18 квітня 2011 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

2.Повторно зобовязати сторін виконати ухвалу суду від 21.03.2011, а саме надати суду:

позивача:

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору,

відповідачів:

-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку.

третю особу:

-письмове пояснення по суті спору;

-всі письмові докази, що стосуються предмета спору,

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

3.Попередити відповідачів та третю особу про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83 Господарського, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

_________________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Погребняк