Рішення № 14624991, 22.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.11                                                                                           Справа№ 5015/725/11

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів;

До Відповідача: Приватного підприємства „Вогонь Прометея”, м.Львів;

Про: стягнення 21038,21грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

За участю представників Сторін:

Позивача: Жуган І.О.- предст. (дов. №18-11-08344 від 31.12.2010р.);

Відповідача: не з’явився;

Представнику позивача, який взяв участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Від здійснення технічного запису судового процесу представник позивача відмовився.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до відповідача: Приватного підприємства „Вогонь Прометея”, м.Львів про стягнення 21038,21грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 14.02.2011р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 10.03.2011р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №3049-VI від 17.02.2011р. суддю Судову-Хомюк Н.М. обрано суддею Львівського апеляційного адміністративного суду, у зв’язку з чим, відповідно до вимог ст.21 ГПК України: “про автоматизовану систему документообігу суду”, справу 10.03.2011р. передано електронним розподілом судді Левицькій Н.Г. для подальшого розгляду.

В судове засідання 22.03.2011р. з’явився представник позивача, надав суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання відповідач не з’явився, відзиву на позов не подав, проти позовних вимог не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала про призначення судового розгляду справи направлялась на адреси позивача та відповідача рекомендованими листами із повідомленням про вручення і до суду повернулось повідомлення про вручення повідомлення із розпискою, тому відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце проведення судового розгляду.

Суд вважає можливим розглянути матеріали справи, за наявними у ній документами керуючись вимогами ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи у їх сукупності, суд встановив наступне:

26.12.2008 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та приватним підприємством "Вогонь Прометея" (Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 120 –нежитлових приміщень №№ 25-30, 32-42, розміщених на І поверсі дев'ятиповерхової будівлі гуртожитку (літера А-9) площею 224,50 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 2 (далі –Майно), що перебуває на балансі ДП Науково-виробничий комплекс "Полярон" (далі –Договір).

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.09.2009р. у справі №22/204 даний Договір розірвано. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2010р. рішення від 17.09.2009р. у справі №22/204 залишено без змін.

          Згідно з п.3 ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п.3.6 Договору, орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 10–го числа місяця наступного за звітним у наступному співвідношенні:

-          70% до державного бюджету;

-          30% на рахунок балансоутримувача.

          Згідно з п.5.3 Договору, Орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п.3.7 Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Статтею 526 ЦК України передбачено що, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на 22.06.2010р. заборгованість з орендної плати, згідно з Договором, становить 18164,47грн., у зв’язку із чим нараховано пеню в сумі 2873,74грн. (за період з 01.10.2009р. по 23.02.2010р.).

При винесенні рішення у справі, суд керувався наступним:

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із ч.1 ст.763 Цивільного Кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно із ч.2 ст.291 Господарського Кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до вимог ч.1.ст.785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до вимог ст.ст.33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Після з’ясування всіх обставин справи суд виходить до нарадчої кімнати, дотримуючись таємниці нарадчої кімнати, керуючись вимогами ст. 821 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 21038,21грн.- боргу.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 525, 549, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216-218, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

суд,-

ВИРІШИВ:

          1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватне підприємство "Вогонь Прометея" (79000, вул. Яцкова, 20а, м. Львів, рахунок № 26003300001345 в ЛФ АКБ "Форум", МФО 385509, ЄДРПОУ 34028914) на користь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (80200, Львівська обл., м.Радехів, вул. Сонячна, 3а, ідентиф.код 20780980, п/р 26009303220 у Філії-Радехівське відділення №6332 ВАТ “Ощадбанк” МФО 385242) 18164,47грн.- заборгованості з орендної плати, 2873,74грн.- пені, 210,38грн.- витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя