Рішення № 14624530, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/9321.03.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»

доВідкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»

простягнення 431418,32 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Рубан Л.М. (довіреність № 44 від 27.12.2010); від відповідача –не з’явився. СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3»(далі –позивач або Трест) звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»(далі –відповідач або Комбінат) про стягнення 343130,40 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, 23 676 грн. інфляційних втрат, 4907,23 грн. 3 % річних, 59704,69 грн. пені, всього 431418,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Комбінатом своїх зобов’язань за договором на виконання робіт по інженерній підготовці території для будівництва житлового будинку № 4 кварталу багатоповерхової житлової забудови в межах вулиць Вишневої, Нове шосе, бульвару Богдана Хмельницького в м. Буча Київської області № 10/03/10 від 10.03.2010 (далі –Договір), укладеного між Трестом та Комбінатом щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт за липень 2010 року згідно з пунктом 5.2 Договору.

При цьому, Трест зазначає, що Комбінат допустив прострочення щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт за липень 2010 року в сумі 343130,40 грн. У зв’язку із простроченням оплати вартості виконаних підрядних робіт за липень 2010 року Трестом на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) були нараховані Комбінату за період з 26.08.2010 до 15.02.2011 три відсотки річних на загальну сумі 4907,23 грн. та інфляційні втрати на загальну суму 23 676 грн. за період з вересня 2010 року до січня 2011 року, а також на підставі пункту 6.2.1 Договору Комбінату за період з 26.08.2010 до 15.02.2011 була нарахована пеня на загальну суму 59704,69 грн.

Комбінат визнав позов в частині стягнення з нього: 343130,40 грн. боргу, 4907,23 грн. 3% за період з 26.08.2010 до 15.02.2011, 23 676 грн. інфляційних втрат за період з вересня 2010 року до січня 2011 року, 25354,05 грн. пені за період з 26.08.2010 до 15.02.2011, яка була розрахована Комбінатом відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України (далі –ГК України) та статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», всього 397067,68 грн. Крім того, Комбінат зазначив, що акти виконаних робіт за формою КБ-2В та КБ-3 не датовані, а тому не встановлена фактична дата початку виникнення зобов’язань Комбінату перед Трестом.

21.03.2011 представник Комбінату через канцелярію суду в порядку статті 22 Господарсько процесуального кодексу України (далі – ГПК України) подав клопотання, відповідно до якого просить здійснити розгляд справи без участі представника Комбінату з урахуванням викладеного у його відзиві на позовну заяву Тресту.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Треста, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 між Трестом (Підрядник) та Комбінатом (Генпідрядник) був укладений Договір, відповідно до пункту 1.1 якого сторони домовились виконати роботи по об’єкту, а саме: інженерна підготовка території для будівництва житлового будинку № 4 кварталу багатоповерхової житлової забудови в межах вулиць Вишневої, Нове шосе, бульвару Богдана Хмельницького в м. Буча Київської області.

Відповідно до пункту 2.1 Договору вартість будівництва об’єкту є твердою ціною, яка складає 343130 грн., в тому числі ПДВ –57188 грн.

Згідно з пунктом 5.2 Договору розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в наступному порядку: Генпідрядник перевіряє та підписує (або повертає з письмовими зауваженнями) акти виконаних робіт ф. КБ-2В та ф. КБ-3 у 3-денний термін після подання її Підрядником та розраховується з ним за виконані роботи до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до частини 1 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з частиною 2 статті 875 ЦК України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Отже, Договір за своєю правою природою є договором будівельного підряду.

На виконання умов Договору Трест та Комбінат уклали довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2010 року (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010 року (форма № КБ-2В) на суму 343130,40 грн.

Таким чином, на підставі вищенаведеного Трест виконав підрядні роботи за липень 2010 року, а Комбінат прийняв підрядні роботи за липень 2010 року без письмових зауважень на суму 343130,40 грн.

Матеріали справи не свідчать про те, що Комбінат розрахувався з Трестом за виконані підрядні роботи за липень 2010 року на суму 343130,40 грн.

Отже, у Комбінату перед Трестом залишились не сплачені платежі за виконані підрядні роботи за липень 2010 року в сумі 343130,40 грн., що підтверджується актом звірки від 18.02.2011, підписаний їх бухгалтерами й скріпленого відбитками круглих печаток Треста та Комбінату, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов’язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, Комбінат відповідно до пункту 5.2 Договору повинен був здійснити оплату вартості виконаних підрядних робіт за липень 2010 року у сумі 343130,40 грн. в строк до 25.08.2010.

Проте, Комбінат, як у встановлений пунктом 5.2 Договору строк так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт за липень 2010 року у сумі 343130,40 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Комбінату 343130,40 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога Треста про стягнення з Комбінату інфляційних втрат за період з вересня 2010 року до січня 2011 року та 3% річних за період з 26.08.2010 до 15.02.2011 підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Треста в сумі 23 676 грн. інфляційних втрат та в сумі 4907,23 грн. 3% річних. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає нормам законодавства, матеріалам справи.

За невиконання або неналежне виконання Генпідрядником пункту 5.2 Договору, він оплачує пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення (пункт 6.2.1 Договору).

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином, вимога Треста про стягнення з Комбінату пені за період з 26.08.2010 до 15.02.2011 підлягає частковому задоволенню за розрахунком Комбінату в сумі 25354,05 грн. пені. Розрахунок пені відповідає нормам законодавства та матеріалам справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Комбінат не спростував обставин, на які посилається Трест в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»(03065, м. Київ, вул. Козелецька, будинок 24, ідентифікаційний код 04012158) на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»(03058, м. Київ, вул. Леваневського, будинок 5, ідентифікаційний код 04012678) 343 130 (триста сорок три тисячі сто тридцять) грн. 40 коп. боргу, 23 676 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. інфляційних втрат, 4 907 (чотири тисячі дев’ятсот сім) грн. 23 коп. 3% річних, 25 354 (двадцять п’ять тисяч триста п’ятдесят чотири) грн. 05 коп. пені, а також 3 970 (три тисячі дев’ятсот сімдесят) грн. 67 коп. витрат по сплаті державного мита та 217 (двісті сімнадцять) грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 24.03.2011