Рішення № 14624462, 22.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/4422.03.11 За позовом:Товариства з обмеженою від повільністю «Шаден Груп»

До:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДІТЕПЕ-Україна»

Про: стягнення 27346 грн. 04 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1., довіреність №21/01-11 від 21.01.2011 Відповідача:не зявився

В судовому засіданні 22.03.2011 оголошено вступнута резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповільністю «Шаден Груп»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДІТЕПЕ-Україна»про стягнення 27346 грн. 04 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 порушено провадження у справі № 61/44, розгляд справи призначено на 11.02.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 розгляд справи було відкладено на 04.03.2011 у звязку з неявкою відповідача у судове засідання.

04.03.2011 в судовому засіданні було оголошено перерву до 22.03.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2011 надав суду уточнений розрахунок позовних вимог, згідно якого збільшив розмір трьох відсотків річних, інфляційних витрат, нарахував пеню, а також просив суд стягнути з відповідача оплату послуг адвоката в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, якими сторін повідомлялось про час та місце розгляду справи йому надсилалась належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відміткою про вручення судової кореспонденції, які містяться на повідомленнях про вручення поштових відправлень (містяться в матеріалах справи). Однак, відповідач в судове засідання 22.03.2011 не зявився, відзив суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши оригінали копій документів, Господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір на надання послуг з прибирання №26/0707-3АC (надалі Договір), відповідно до умов п.1.1 якого виконавець зобов'язується надавати послуги замовнику з прибирання орендованого не житлового приміщення в Торговельному центрі "Арена Сіті" за адресою: м. Київ, вул.Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літ. "А" (надалі обєкт), а замовник зобов'язується оплатити, відповідно до умов цього Договору, виконавцеві зазначені послуги.

Послуги з прибирання - перелік послуг, погоджений між виконавцем і замовником згідно з додатком №1, що є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Згідно п.10.3.1 Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін. Термін дії даного Договору визначається періодом з “26” липня 2007 року по "25" липня 2009 року, і складає 2 (два) роки з моменту набрання ним чинності, крім випадків автоматичної його пролонгації.

Відповідно до Додатку №1 до Договору позивач зобовязався здійснювати щоденне прибирання обєкту на 5 поверсі, секції F-18, F-19 площею 200 кв.м.

Місячна вартість послуг становить 2 000 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ (п.3.1 Договору).

В звязку зі збільшенням площі внутрішніх приміщень, передбачених Договором, сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору від 01.12.2007 (надалі Додаткова угода №1) та Додаток №1 до Додаткової угоди №1 від 01.12.2007, згідно якого місячна вартість послуг становить 2 560 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ (зміни до п.3.1 Договору, які набрали чинності з моменту підписання Додаткової угоди №1 і діють в межах терміну дії Договору), та позивач зобовязався здійснювати щоденне прибирання обєкту на 5 поверсі, секції F-18, F-19 площею 256 кв.м.

Відповідно до ч.2 п.3.6 Договору, зміна вартості послуг здійснюється відповідно до індексу інфляції, що відбувся з моменту встановлення попередньої вартості послуг за цим Договором.

Так, у звязку зі зміною індексу інфляції, збільшенням вартості витратних матеріалів, інвентарю та технічних засобів, збільшенням заробітної плати сервісних працівників, позивач та відповідач уклали Додаткову угоду №2 до Договору від 13.08.2008 (надалі Додаткова угода №2), згідно якої місячна вартість послуг становить 3 070 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ (зміни до п.3.1 Договору, які набрали чинності з моменту підписання Додаткової угоди №2 та починають діяти з 09.09.2008 і діятимуть в межах терміну дії Договору).

Оплата послуг з прибирання об'єктів здійснюється щомісячно на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в термін до 10 числа кожного шого місяця надання послуг (п.3.4 Договору).

Замовник вважається таким, що виконав зобов'язання з оплати послуг з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок позивача (п.3.5 Договору).

Позивач вважається таким, що виконав свої обов'язки за цим Договором з моменту підписання відповідачем Акта приймання-передачі наданих послуг, а також у випадку передбаченому п.4.3. даного Договору; позивач щомісячно до 5 числа місяця наступного за місяцем надання послуг надає відповідачу Акт приймання-передачі наданих послуг, відповідач зобов'язаний у 3-денний термін з моменту отримання Акту приймання-передачі наданих послуг підписати і повернути його, або надати мотивовану відмову у його підписанні; у разі неповернення Акта приймання-передачі наданих послуг чи відсутності мотивованої відмови у підписанні зазначеного Акта у терміни, передбачені п.4.2. цього Договору, вважається, що відповідач прийняв надані послуги, послуги надані відповідно до умов Договору і відповідач не має претензій щодо якості наданих послуг (п.4.1, 4.2, 4.3 Договору).

Так, відповідно до Договору позивачем було надано послуги з прибирання об'єктів відповідача на загальну суму 18 420 грн. 00 коп., що підтверджується актами здачі прийняття робіт №813 від 22.06.2009 на суму 3 070 грн. 00 коп., №813/1 від 22.06.2009 на суму 3 070 грн. 00 коп., №813/2 від 22.06.2009 на суму 3 070 грн. 00 коп., №813/3 від 22.06.2009 на суму 3 070 грн. 00 коп., №813/4 від 22.06.2009 на суму 3 070 грн. 00 коп., №890 від 30.06.2009 на суму 3 070 грн. 00 коп.

Однак, відповідачем надані позивачем послуги згідно зазначених вище актів здачі прийняття робіт оплачені не були.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Стаття 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Факт надання послуг згідно договору не спростовується наявними в справі матеріалами.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав своє зобовязання щодо оплати фактично наданих послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в розмірі 18 420 грн. 00 коп.

До того ж, враховуючи наданий позивачем суду уточнений розрахунок позовних вимог по кожному акту окремо, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф згідно п.8.3 Договору в розмірі 3 684 грн. 00 коп., пеню згідно п.8.2 Договору в розмірі 2 070 грн. 50 коп., інфляційних витрат у розмірі 3 548 грн. 92 коп., трьох відсотків річних 1 098 грн. 87 коп.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законом відповідальності.

Відповідно до п. 8.3 Договору, у разі прострочення відповідачем оплати за надані послуги (невиконання чи часткове виконання обовязків покладених на відповідача, відповідно до п.3.4. даного Договору) більш ніж 2 (два) календарних місяці, позивач має право притримати надання послуг по прибиранню об'єктів відповідачу до погашення заборгованості за попередні місяці надання послуг та стягнути з останнього штраф у розмірі 20% суми заборгованості.

Згідно п.8.2 Договору, у випадку порушення замовником п.3.4 Договору, він виплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем його грошових зобовязань по договору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3 684 грн. 00 коп. та пені в розмірі 2 070 грн. 50 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи п.3.4 Договору щодо оплати послуг, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 3 548 грн. 92 коп., трьох відсотків річних 1 098 грн. 87 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Стаття 34 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1 600 грн. 00 коп., вартість послуг адвоката, на підставі угоди №03/03-13 про надання правової допомоги адвоката від 03.03.2011.

Статтею 5 Закону України "Про адвокатуру" передбачено, що адвокати дають консультації та роз'яснення з юридичних питань, усні і письмові довідки щодо законодавства; складають заяви, скарги та інші документи правового характеру; посвідчують копії документів у справах, які вони ведуть; здійснюють представництво в суді, інших державних органах перед громадянами та юридичними особами; подають юридичну допомогу підприємствам, установам, організаціям; здійснюють правове забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності громадян і юридичних осіб, виконують свої обов'язки відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі дізнання та попереднього слідства.

З наведеної статті вбачається, що адвокат в разі надання адвокатських послуг може складати заяви, в тому числі позовні заяви, інші документи правового характеру; здійснювати представництво в суді, подавати юридичну допомогу підприємствам, установам, організаціям; здійснювати правове забезпечення підприємницької діяльності юридичних осіб.

В матеріалах справи наявний угоди №03/03-13 про надання правової допомоги адвоката від 03.03.2011, сторонами якого є адвокат ОСОБА_1. та Товариство з обмеженою від повільністю «Шаден Груп», а також квитанція до прибуткового касового ордеру №03/03-13, яке свідчить про перерахування коштів в розмірі 1 600 грн. 00 коп. Товариством з обмеженою від повільністю «Шаден Груп»на рахунок Отримувача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., що свідчить про надання цих послуг Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1., як субєктом підприємницької діяльності.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться у ст.2 вказаного Закону, згідно з якою адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, обєднатися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські обєднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським обєднанням чи адвокатом.

Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги були надані, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На підтвердження суми понесених витрат по оплаті послуг адвоката позивачем надано квитанція до прибуткового касового ордеру №03/03-13, яке свідчить про перерахування коштів в розмірі 1 600 грн. 00 коп. Товариством з обмеженою від повільністю «Шаден Груп»на рахунок Отримувача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., що свідчить про надання цих послуг ОСОБА_1., як субєктом підприємницької діяльності та не надано доказів оплати послуг адвоката, повязаних з розглядом справи та стороною по справі.

Отже сплачені кошти в сумі 1 600 грн. 00 коп. не є адвокатськими витратами в розумінні ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого Господарського суду України від 14.09.2010 по справі № 30/384.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДІТЕПЕ-Україна» (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд.100/2; код 32821445) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою від повільністю «Шаден Груп» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.13/2 Б; код 31355170) 18 420 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 3 684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. штрафу, 2 070 (дві тисячі сімдесят) грн. 50 коп. пені, 1 098 (одна тисяча девяносто вісім) грн. 87 коп. трьох відсотків річних, 3 548 (три тисячі пятсот сорок вісім) грн. 92 коп. інфляційних витрат, 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 22 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко

Дата підписання рішення 24.03.2011