Рішення № 14624156, 17.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/3517.03.11 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю “Олга”, м. Київ

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 19 919,50 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Шмуйло А.Д.

Представники: від позивача:Сіленко А.О., предст. за дов. № 08/11 від 01.01.2011 року від відповідача:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Олга” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 919,50 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди обладнання та не повернення його позивачу після закінчення дії договору. Позивач зазначає, що звертався до відповідача з повідомленням про розірвання договору та повернення обладнання, однак відповідач не відповів позивачу, обладнання не повернув, в звязку з чим позивач вважає суму вартості неповернутого обладнання своїми збитками та просить їх стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 порушено провадження по справі № 28/35 та призначено її розгляд на 15.02.2011.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач в судові засідання, зокрема призначене на 17.03.2011 року не зявився, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія в матеріалах справи), однак відповідач не скористався наданим йому правом на участь в судових засіданнях.

За таких обставин розгляд справи здійснюється на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.03.2011 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди обладнання (габаритні тентові конструкції, деревяні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски) від 07.07.2007 (надалі договір), згідно якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування обладнання, що є предметом оренди. Обладнання передається у комплекті, склад кожного комплекту узгоджується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Згідно акту-прийому передачі за договором від 07.07.2007, який завірений сторонами, відповідачем було отримано обладнання у оренду, загальною вартістю 19 919,50 грн.

Відповідно до п.3.2 договору оренди, орендна плата сплачується відповідачем щорічно на рахунок позивача на умовах передплати.

Станом на 15.10.2010 відповідачем не сплачено орендну плату, у порушення умов договору оренди.

27.08.2010 на адресу відповідача було надіслано повідомлення про відмову від договору з вимогою повернути обладнання в зазначений договором термін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Згідно п.4.2 договору оренди по закінченню дії договору або його достроковому розірванні, при надходженні письмової вимоги про повернення обладнання відповідач зобовязується протягом 10 днів повернути позивачу, обладнання у належному стані з урахуванням фізичного зносу, орендоване обладнання вважається повернутим позивачу з моменту підписання акта приймання-передачі.

Проте відповідач на наведений лист не відреагував, обладнання передане згідно договору не повернув.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором оренди по сплаті вартості оренди обладнання та не повідомлення про причини даної не сплати, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 19 919,50 грн. вартості орендованого обладнання, а також судових витрат.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором оренди.

Згідно ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 224 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 782 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03113, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Олга” (01001, м. Київ, вул. Софіївська, б.10, літера “А”; код 23507629) 19 919,50 грн. (девятнадцять тисяч девятсот девятнадцять гривень пятдесят копійок) вартості переданого в оренду обладнання, 199,20 грн. (сто девяносто девять гривень двадцять копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.С. Копитова