Рішення № 14624125, 22.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/6022.03.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарос Мобіл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарос"

про стягнення 295 509,35 грн.,

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Братченко А.В. за дов.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 277 660,00 грн. заборгованості по кредиту, 17 949,35 грн. заборгованості по відсотках, 355,00 грн. пені.

04.03.11р. позивачем через канцелярію суду подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідачів солідарно 277 660, 00 грн. заборгованості по кредиту, 19 699,99 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 440,50 грн. пені за період з 01.09.10р. по 25.01.11р.

Відповідач 1 та відповідач 2 відзиву на позов не надали, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Ухвала суду від 15.03.11р. надсилалася відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг станом на 11.03.2011р. наявний в матеріалах справи) та повернуті до суду із зазначення причини повернення - "за зазначеною адресою не проживає".

Провадження у справі №16/60 порушено ухвалою суду від 28.01.2011р. та розгляд справи призначено на 22.02.2011р. Ухвалами суду розгляд справи №16/60 двічі відкладався, що свідчить про достатність часу для підготовки сторонами до судового розгляду справи, подання відповідачами відзиву на позов з контррозрахунком заявлених до стягнення сум та інших доказів в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010р. між позивачем (банк за договором) та відповідачем 1 (позичальник за договором) був укладений кредитний договір №12433-К, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в банку, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту.

Згідно п.2.2 договору, максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту не може перевищувати 290 000,00 грн.

Кінцевий термін погашення кредиту на умовах овердрафту, до якого має бути повернуто кредит по цьому договору - 26 липня 2011р. (п.2.3 договору).

Умовами п.2.4 договори визначено, що кожна окрема, надана банком позичальнику сума кредиту на умовах овердрафту має бути повернута протягом 30 банківських днів з дня її надання.

Відповідно до п.п.3.4, 3.6 договору, за користування кредитом, наданим банком на умовах овердрафту, позичальник сплачує проценти, виходячи із встановленої банком процентної ставки, у розмірі 22 % річних у валюті, у якій наданий овердрафт. Проценти нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця, а також в день кінцевого терміну погашення кредиту, визначеному у п.2.3 договору.

У розділі 3 договору сторони визначили умови кредитування та порядок здійснення розрахунків за договором.

Пунктом 3.16 договору визначено, що зобов'язання банку з надання кредиту виникає після оформлення договору забезпечення. Забезпечення зобов'язання позичальника згідно. даного договору виступають:

- товари в обороті (картки поповнення рахунків) балансовою вартістю, що дорівнює заставній, 1 300 000,00 грн.,

- фінансова порука ТОВ "Тарос" на весь розмір зобов'язань позичальника за договором надання овердрафту,

- фінансова порука ОСОБА_1 на весь розмір зобов'язання позичальника за договором про надання овердрафту.

На виконання умов кредитного договору №124323-к від 27.07.2010р., між позивачем (кредитор за договором), відповідачем 1 (позичальник) та відповідачем 2 (поручитель) був укладений договір поруки №12435-К від 27.07.2010р., за умовами якого, у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Згідно приписів ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 4.3.2 договору визначено обов'язок відповідача 1 своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні платежі та за неправомірне користування кредитом на умовах та в порядку, передбачених цим договором штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором №312433-к від 27.07.2010р. належним чином та в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виник борг перед позивачем у розмірі 277 660,00 грн. заборгованості по кредиту та 17 494,35 грн. заборгованості по процентах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку позивача та уточнення позовних вимог, борг відповідача за кредитним договором № 12433-к від 27.07.10р. на момент розгляду справи становить 277 660,00 грн. заборгованості по кредиту та 19 699,99 грн. заборгованості по процентах.

Доказів здійснення відповідачем вказаних сум, в тому числі в установлені строки, не надав.

Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

Згідно з умовами п. 5.34 договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу.

Позивачем у відповідності до норм чинного законодавства та умов договору, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, заявлені вимоги про стягнення 440,50 грн. пені за період з 01.09.2010р. по 25.01.2011р. за порушення строку погашення кредиту.

Свого контрозрахунку суми позову відповідачі не надали, стверджувань позивача не спростували.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно боргу в сумі 277 660,00 грн. заборгованості по кредиту, 19 699,99 грн. заборгованості по відсотках та 440,50 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарос Мобіл" (04114, м. Київ, вул. Полупанова, 21, код ЄДРПОУ 34345076) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарос" (04114, м. Київ, вул. Полупанова, 21, код ЄДРПОУ 30154041) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 20072065) 277 660 (двісті сімдесят сім) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 19 699 (дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. заборгованості по відсотках, 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. пені, 2977 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім) грн. 05 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак