Рішення № 14624051, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/521.03.11

За позовом Державної екологічної інспекції в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресенський торговий центр"

за участю прокуратури Дніпровського району м. Києва

про стягнення збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства в розмірі 170 000,00 грн.

                                                                                           Суддя           Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Дацько Я.О. –представник за довіреністю № 61-07/07 від 11.01.2011

від відповідача: Теплюк В.С. –представник за довіреністю № 55 від 18.01.2011

від прокуратури: Лядецька Л.В. –посвідчення № 211 від 24.06.2010

СУТЬ СПОРУ :          

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресенський торговий центр"збитків, завдані внаслідок порушень вимог чинного природоохоронного законодавства в розмірі 170000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним знищенням відповідачем газону звичайного площею 10000,00 кв.м. на перетині бул. Перова та вул.. А. Навої.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2010 порушено провадження по справі № 53/5, розгляд справи призначено на 24.01.2011.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому порти задоволення позову заперечив та зазначив, що уповноваженими посадовими особами Державної екологічної інспекції і в м. Києві за результатами проведеної позапланової перевірки не було складено протокол про адміністративне правопорушення, а отже не можна стверджувати про факт вчиненого відповідачем або його посадовими особами правопорушення; в приписі від 08.04.2010 не зазначено, які порушення вимог чинного природоохоронного законодавства мають бути усунуті відповідачем і в який строк; факт проведення позапланової перевірки на підставі вимоги прокуратури є порушенням позивачем чинного законодавства у галузі державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; в наказі і направленні на перевірку не вказані питання, які стали підставою для проведення такої перевірки і які слід з’ясувати державному інспектору, що на думку відповідача також є прямим порушенням вимог чинного законодавства у галузі державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В судовому засіданні 24.01.2011 відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.02.2011.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 задоволено клопотання насаджень Дніпровського району міста Києва акт обстеження земельних насаджень, відповідача та витребувано у Комунального підприємства по утриманню зелених що знаходиться на земельній ділянці на перетині бульвару Перова та вулиці А. Навої Дніпровського району та яка належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу ГБК «Автоспілка»; копію паспорту об’єкту благоустрою; копію витягу з реєстру зелених насаджень; ордер на знесення зелених насаджень (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи). Розгляд справи відкладено на 14.03.2011.

Від прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшло клопотання про вступ у справу за своєю ініціативою.

Відповідно до ст.. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

В судовому засіданні 14.03.2011 в порядку ст.. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 21.03.2011.

В судовому засіданні 21.03.2011 представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги в повному обсязі, вважають їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.03.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.07.2009 Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району повідомило позивача про те, що на перетини бульвару Перова та вул.. А.Навої в Дніпровському районі міста Києва знищено газон площею близько 1,2 га без дозвільних документів на видалення зелених насаджень.

30.03.2010 прокуратура Дніпровського району м. Києва звернулася до начальника Державної екологічної інспекції в м. Києві з проханням провести перевірку дотримання вимог природоохоронного та екологічного законодавства України при встановлені малих архітектурних форм н земельній ділянці обмеженій бульваром Перова та вул.. Алішера навої в Дніпровському районі м. Києва.

07.04.2010 Державною екологічною інспекцією видано наказ за № 331 щодо здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на земельній ділянці обмеженій бульваром Перова та вул.. Алішера Навої. Проведення позапланової перевірки з виїздом на місце доручено Юргіну Денису Васильовичу.

07.04.2010 Державною екологічною інспекцією видано відповідне направлення за № 270.

08.04.2010 на підставі наказу Державної екологічної інспекції в м. Києві від 07.04.2010 за № 331 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Юргіним Д.В. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства на земельній ділянці обмеженій бульваром Перова та вул.. Алішера Навої, про що було складено акт від 08.04.2010.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що на земельній ділянці на перетині бульвару Перова та вул.. Алішера Навої Дніпровського району міста Києва розміщено торгівельний майданчик ТОВ «Воскресенський торговий центр»загальною площею близько 1 га. Територія земельної ділянки заасфальтована та призначена для розміщення 800 торгівельних кіосків площею 14 кв.м. На момент перевірки на території облаштовано 142 торгівельних кіоски з яких 10 працюючі. Підприємством надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди (800 точок продажу) №04-0130 терміном дії до 14.06.2018. Дозвіл (ордер) № 09040009 від 17.04.2009 на порушення благоустрою та його відновлення в зв’язку з встановленням виготовлених збірних конструкцій, які встановлюються без улаштування заглибленого фундаменту подовженого до 30.04.2010 та лист погоджень до ордеру. За результатами перевірки встановлено, що при асфальтуванні вказаної території та встановленні торгівельних кіосків було знищено 10000 кв.м. газону звичайного. Документів, що надають право на знесення зелених насаджень в межах населеного пункту (ордеру), під час перевірки надано не було. В результаті пошкодження до ступеня припинення росту газону звичайного відповідачем було порушено вимоги ст. ст. 40, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 5, 40 Закону України «Про рослинний світ»та п. 4 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах»затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045 зі змінами від 17.02.2010 року № 135.

08.04.2010 Державною екологічною інспекцією в м. Києві винесено припис відносно відповідача та приписано останньому з’явитися до Державної екологічної інспекції в м. Києві для надання пояснень по суті справи 09.04.2010 о 10-00.

Припис вручено директору ТОВ «Воскресенський торговий центр»Матюхі С.І. під підпис.

14.04.2010 відповідачу направлено претензію № 37 з вимогою сплатити збитки, нанесені державі порушенням природоохоронного законодавства в сумі 170000,00 грн.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Пунктом 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2010 р. № 1045, встановлено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у, зокрема, самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та п. 4 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства та законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс, методик, розрахунків щодо обрахування шкоди.

Розрахунок шкоди завданої державі було здійснено відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 р. за № 559.

Шкода завдана внаслідок самовільного знищення 10 000 кв.м газону звичайного становить 170000,00 грн. (10 000 кв.м х 17 грн.).

Твердження відповідача, що вимога прокуратури не являється підставою для проведення перевірки є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про прокуратуру», вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Таким чином, позапланова перевірка          дотримання          вимог природоохоронного законодавства, при облаштуванні асфальтованого торгівельного майданчику ТОВ «Воскресенський торговий центр»на перетині бульв. Перова та вул. Алішера Навої у Дніпровському районі міста Києва, за вимогою прокуратури Дніпровського району м. Києва, від 06.04.2010 р., на виконання Наказу Державної екологічної інспекції в м. Києві від 07.04.2010 р. за № 331, була проведена у відповідності з вимогами законодавства України.

Крім того, про порушення природоохоронного законодавства на перетині бульвару Перова та вул. А. Навої в Дніпровському районі м. Києва, свідчить, повідомлення Комунального підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва від 09.07.2009 № 453, про знищення газону площею близько 1,2 га. без дозвільних документів на видалення зелених насаджень,

Твердження відповідача, що зелені насадження на земельній ділянці яка знаходилась у власності Обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельному кооперативу «Автоспілка»на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №903740 від 01.03.2010 р., серії ЯЖ 903737 від 01.03.2010 р. та серії ЯЖ 903739 від 01.03.2010 р., на якій ТОВ «Воскресенський торговий центр»був облаштований торговельний майданчик, не підлягають охороні, не відповідає дійсності, оскільки, відповідно до ст. 27 Закону України «Про рослинний світ», підприємства, установи, організації та громадяни, діяльність яких пов'язана з розміщенням, проектуванням, реконструкцією, забудовою населених пунктів, підприємств, споруд та інших об'єктів, а також введенням їх в експлуатацію, повинні передбачати і здійснювати заходи щодо збереження умов місцезростання об'єктів рослинного світу.

Позиція відповідача, що рослинність, яка знаходилася на земельній ділянці, на якій розташований торговельний майданчик, була звичайними бур'янами, що ніким і ніколи спеціально не висіювалася і не вирощувалася, а виникла шляхом самосіву і відповідно не є природними рослинними ресурсами загальнодержавного або місцевого значення, які підлягають охороні з боку держави відповідно до Закону України «Про рослинний світ»та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», не відповідає дійсності.

Згідно з п. 1 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів и пристроїв.

Згідно з п. 3 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

У п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, якою затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, встановлено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордеру.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення; д) збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; є) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб.

Як зазначається в ст. 5 Закону України «Про рослинний світ», під час здійснення діяльності, яка впливає на стан охорони, використання та відтворення рослинного світу, необхідно дотримуватися таких основних вимог: збереження природної просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності об'єктів рослинного світу; збереження умов місцезростання дикорослих рослин і природних рослинних угруповань; науково обґрунтованого, невиснажливого використання природних рослинних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання негативному впливу господарської діяльності на рослинний світ; охорони об'єктів рослинного світу від пожеж, захист від шкідників і хвороб;здійснення заходів щодо відтворення об'єктів рослинного світу; регулювання поширення та чисельності дикорослих рослин і використання їх запасів з врахуванням інтересів охорони здоров'я населення.

Пунктом 2 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»передбачено, що на об'єктах благоустрою забороняється самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»встановлено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону збитки, завдані об'єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягають відшкодуванню в установленому порядку. Оцінка завданих збитків проводиться, балансоутримувачем у разі протиправного пошкодження чи знищення елементів благоустрою, ліквідації аварій на інженерних мережах та інших елементах благоустрою при здійсненні ремонту інженерних мереж, видаленні аварійних сухостійних дерев чагарників, прокладанні нових інженерних мереж, виконанні інших ремонтних робіт.

Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»на підприємства, установи, організації та громадян покладено обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Знищення газону звичайного є порушенням ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 16, 18, 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 7.1, п. 7.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 10.04.2006 № 105, п. З, 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, завдана внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати за забруднення навколишнього природного середовища погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинній світ»порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене заподіяння відповідачем шкоди.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресенський торговий центр" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 36346600, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Державної екологічної інспекції в місті Києві (04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 4, на спеціальний рахунок місцевого бюджету за реквізитами: одержувач УДК у Святошинському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 33118331700009, код бюджетної класифікації 24062100, код 26077945) 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресенський торговий центр" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 36346600, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) в дохід Державного бюджету 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.

Повне рішення складено 23.03.11