Рішення № 14623973, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/1614.03.11 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор 15»

Простягнення 208525,32 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаМарковська В.В., довіреність № Д/07/2010/12/29-8 від 29.12.2010

від відповідачаТібеж М.М., голова правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор 15» про стягнення 208525,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1420006 від 05.11.2002 р.

Ухвалою суду від 30.12.2010р. порушено провадження у справі № 1/16 та призначено розгляд на 24.01.2011 р.

24.01.2011 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов.

24.01.2011р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, підстави своїх заперечень виклав у відзиві, який подав через канцелярію суду.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 11.02.2011, для проведення звірки розрахунків.

11.02.2011 сторони повідомили про те, що між сторонами ведуться переговори, у звязку з чим відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечував.

Судом оголошено перерву до 28.02.2011 на 12:20.

28.02.2011 представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача зазначив про можливість врегулювання спору мирним шляхом, в результаті чого заявив клопотання про продовження строку вирішення спору, та у звязку з цим клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд заодовльнив клопотання відповідача продовжив строк вирішення спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 14.03.2011.

14.03.2011 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі та доповнення до відзиву на позов.

14.03.2011 у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позву заперечив просив суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 05.11.2002р. № 1420006.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобовязаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.5.1 договору та звертання-доручення про укладення договору визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду (місяця) теплової енергії здійснюється по приладах обліку та розрахунковим способом.

Згідно Додатка №3 до договору розрахунки за відпущену теплову енергію відповідачу здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених КМДА, які можуть змінюватись в період договору.

У п.3 додатку №4 до Договору передбачено, що відповідач зобовязаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту платіжну вимогу доручення, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п.3 додатку №4 до договору відповідач сплачує вартість спожитої теплової енергії не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак свої зобовязання за зазначеним договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.11.2009 по 01.12.2010 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.12.2010 становить 176311,56 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок основного боргу.

Пунктом 3.5 додатку 4 до договору за несвоєчасне виконання його умов передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок місяця у розмірі 0,5% за кожний день прострочення до моменту його повного погашення. Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», пеня нараховується у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку ціни позову становить 11739,58 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 208525,32 грн. боргу, а саме: 176311,56 грн. основного боргу, 11739,58 грн. пені, 15560,85 грн. інфляційних втрат, 4913,33 грн. 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 2198,30 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово будівельного кооперативу «Авіатор 15»(03179, м.Київ, вул. Уборевича 17, код ЄДРПОУ 23699445) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 176311 (сто сімдесят шість тисяч триста одинадцять) грн. 56 коп. основного боргу, 11739 (одинадцять тисяч сімсот тридцять девять) грн. 58 коп. пені, 15560 (пятнадцять тисяч пятсот шістдесят) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 4913 (чотири тисячі тринадцять) грн. 33 коп. 3% річних, держмито в розмірі 2085 (дві тисячі вісімдесят пять)грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Повернути з державного бюджету України на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 113 (сто тринадцять) грн. 05 коп. надлишково сплаченого державного мита.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 23.03.2011р.)