Рішення № 14623899, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/55510.03.11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом"янської районної у м. Києві ради

про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - 1 122 329,44 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Ромась Д.М.- довіреність №26 від 28.12.2010;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом"янської районної у м. Києві радипро стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - 1 122 329,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №08205-А/2-09 від 01.04.2008 не оплатив надані йому позивачем послуги, заборгувавши 1096 065,45 грн. за період з 01 квітня 2010 по 31 липня 2010.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 1096 065,45 грн. - боргу, 3 378,33 грн. - 3% річних, 22 885,66 грн. - пені, 11 223,30 грн. –державного мита, 236,00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 20.12.2010 було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався.

24.01.2011 представник позивача в судовому засіданні подав додаткові докази по справі та заяву про заміну Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", яку судом було задоволено та здійснено заміну сторони.

21.02.2011 відповідач позовні вимоги визнав частково в частині основного боргу у розмірі 404173, 93 грн., у відзиві на позовну заяву зазначив, що Договір №08205-А/2-09 від 01.04.2008 не регулює відносин щодо постачання води для приготування гарячої.

10.03.2011 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання 10.03.2011 р. представник відповідача не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 між позивачем та відповідачем було укладено Договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №08205-А/2-09 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1, зазначений Договір укладається у відповідності із Законом України “Про питну воду та питне водопостачання”.

За даним Договором постачальник зобов’язувався надати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов’язувався здійснити своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах даного договору, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановленні Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994р., зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.07.1994 р. за № 26.04.2002 року за № 403/6691 (далі-Правил), а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим Договором.

В силу положень п. 1.3 Договору, обсяг води, що підлягає постачанню, надається абонентом у вигляді нормативного розрахунку, який узгоджується з постачальником і є невід’ємною частиною договору.

Обсяг поставки води підлягає узгодженню з постачальником кожного наступного року з моменту укладання договору. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих абоненту протягом дії Договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод.

Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що находить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями водолічильників (п.2.1.4 Договору та п.п. 21.1, 21.2 Правил).

Пунктом 2.1.1 Договору, сторони передбачили, що облік поставленої води та прийнятих стоків здійснюється за показанням водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об’єктів водопостачання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.

Згідно до п. 2.1.2 Договору зняття показань з водолічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об’ємом водопостачання (30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватись постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячні платіжні документи, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання водо- лічильника за відповідний період можуть бути прийнятті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підставою для виставлення платіжних документів на оплату наданих послуг.

Відповідно до п. 2.2.2 та п. 2.2.4 Договору відповідач здійснює оплату отриманих вищезгаданих послуг щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення позивачем платіжного документу до установи банку, а у разі неотримання від позивача поточного щомісячного платіжного документу відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи із фактичної кількості спожитих послуг та діючого тарифу (відповідно до п. 1.10 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення).

В позовній заяві позивач посилається на те, що свої зобов’язання по Договору виконав в повному обсязі за період з 01.04.2010 по 01.08.2010 надавши відповідачу послуг на суму 3357 835,14 грн., однак, відповідач взяті на себе зобов’язання по Договору виконав частково, внаслідок чого у останнього за вказаний період виникла заборгованість у розмірі 1096 065,45 грн., з яких 909377, 00 грн. борг за спожиту питну воду для потреб холодного водопостачання і водовідведення та 327888, 45 грн. борг по оплаті вартості питної води, використаної для потреб гарячого водопостачання.

Однак, суд дійшов висновку, що не підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги про стягнення боргу по оплаті вартості питної води, використаної для потреб гарячого водопостачання, оскільки згідно п. 3.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008 р., розрахунки з виробником послуг центрального водопостачання і водовідведення на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, здійснюють суб’єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію.

Згідно з наявними доказами на балансі відповідача теплові пункти, з яких йому здійснюється постачання гарячої води, не перебувають.

Таким чином, у позові щодо стягнення боргу по оплаті вартості питної води для потреб гарячого водопостачання, наданих з 01.04.2010 по 01.08.2010 у розмірі 327888, 45 грн., слід відмовити.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору на підставі даних маршрутних листів, розшифровками рахунків абонента, дебетово-інформаційними повідомленнями та актами виконаних робіт стверджується факт надання позивачем відповідачу у період з 01.04.2010 по 01.08.2010 послуг з постачання питної води для потреб холодного водопостачання і водовідведення вартістю 2734 243,30 грн., а також оплати відповідачем одержаних послуг у розмірі 1824 866,30 грн., у зв’язку з чим борг відповідача становить 909377, 00 грн.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню у розмірі 909377, 00 грн. боргу за спожиту питну воду для потреб холодного водопостачання і водовідведення.

Вимоги про стягнення 3% річних за час прострочення підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного розміру простроченої суми.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2 843,56 грн. 3% річних.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, на підставі п. 4.2. Договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 22 885,66 грн.

Нарахована позивачем пеня підлягає частковому задоволенню згідно розрахунку суду у розмірі 3 836,82 грн., з урахуванням фактичного розміру простроченої суми.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Чоколівське" Солом"янської районної у м. Києві ради(03087, м. Київ, вул. Волинська, 4А, код ЄДРПОУ 35756971) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код ЄДРПОУ 03327664) – 909377 (дев’ятсот дев’ять тисяч триста сімдесят сім) грн. - основного боргу, 2 843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 56 коп. - 3% річних, 3 836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 82 коп. - пені, 9 160 (дев’ять тисяч сто шістдесят) грн. 57 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко