Рішення № 14623666, 16.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/8016.03.11 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт», м. Київ

До          Закритого акціонерного товариства «Боссем», м. Київ

Про          стягнення боргу та штрафних санкцій –795533,97грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Бєляєва В.В., Логінов В.Г. - пред. по довір.

Від відповідача          Дейнека О.А. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій у розмірі - 795533,97 грн. за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-173/07/11-81/07 від 26.10.2007р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, договірних умов в частині оплати цінних паперів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.03.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому визнав основну суму заборгованості та зазначив, що відповідач не має можливості провести розрахунки за укладеним Договором у зв’язку із складним матеріальним становищем. Щодо нарахованих позивачем штрафних санкцій, відповідач свого контррозрахунку суду не надав.

В судовому засіданні 16.03.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, був укладений Договір № Б-173/07/11-81/07 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався передати у власність відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти та оплати цінні папери, визначені Договором, відповідно до умов цього Договору.

Позивач на виконання умов Договору, 26.10.2007 передав відповідачу векселі на загальну суму 2276510 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі векселів, який підписаний повноважними представниками сторін і скріплений печатками без зауважень та приймається судом як належний доказ виконання позивачем договірних зобов’язань.

Належним чином засвідчена копія вищевказаного документа, залучена до матеріалів справи та визнається судом такою, що посвідчує наведені факти.

Як вбачаться з п. 1.3 Договору загальна ціна Договору становить 2276510 грн.

Відповідно до вимог п. 2.2 Договору покупець зобов’язується здійснити оплату векселів в сумі, зазначеній як загальна ціна Договору в п. 1.3, в строк до 30.12.2010р.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, вартість переданих позивачем цінних паперів повністю не оплатив, зазначаючи що він не має можливості провести розрахунки за Договором у зв’язку з світовою фінансовою кризою. Відповідач перерахував на користь позивача грошові кошти у розмірі –1503741,13 грн., що підтверджується банківськими виписками наданими позивачем.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем обліковується наведеними даними та розрахунком до возову і складає - 772768,87 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що складає 22765,10 грн. Період нарахування пені визначений з 31.12.2010р. по 04.01.2011р.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною.

За розрахунком суду, розмір пені складає – 1 640,81 грн. (виходячи із подвійної облікової ставки НБУ за офіційними даними ).

Суд, визнає правомірною вимогу позивача про стягнення пені і обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню за уточненим розрахунком, а саме у розмірі –1 640,81 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 655 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Боссем»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 Г, код ЄДРПОУ 31455881) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»(04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, код ЄДРПОУ 03150071), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –772768 (сімсот сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 87 коп., 1640 (одну тисячу шістсот сорок) грн. 81 коп. пені, 7744 (сім тисяч сімсот сорок чотири) грн. 10 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Н. І. Качан

Повне рішення складено 21 березня 2011 року.