Рішення № 14623371, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/4015.03.11 За позовом:Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трансбудінвест»

Про: стягнення 230 564 грн. 44 коп.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники Від позивача: Від відповідача:адвокат Мельник О.В. - (довіреність № 07-д від 02.02.2011 року)

представник Гиренко А.С. - (довіреність від 21.02.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Трансгарант-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трансбудінвест»про стягнення 230 564 грн. 44 коп., з яких: 223420, 00 грн. –залишок неповернутих надмірно сплачених позивачем коштів по договору, 7144, 44 грн. –сума витрат позивача за організацію (проведення) поточних ремонтів вагонів з відчепленням.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором №172/06-09 від 18.06.2009 року у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2011 року порушено провадження у справі № 23/40 та призначено її до розгляду на 15.03.2011 року.

У судовому засіданні 15.03.2011 року представник Позивача підтримав позовні вимоги.

У судове засідання 15.03.2011 року представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, яким визнав позовні вимоги частково та просив суд задовольнити позов в розмірі 142 920 грн. 00 коп. з урахуванням повернутої Відповідачем суми.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Трансбудінвест» (далі-Відповідач) та Дочірнім підприємством «Трансгарант-Україна»(далі-Позивач) було укладено договір № 172/06-09 надання послуг.

Відповідно до пункту 1.1. договору від 18.06.2009 року Відповідач зобов'язувався надати послуги Позивачу по забезпеченню власного, орендованого чи того, який знаходиться під управлінням на інших законних підставах рухомого складу - далі - вагони по залізничним дорогам України, а останній оплатити ці послуги.

Кількість вагонів, їх номера, дата їх подачі до перевезення і дата повернення вагонів Відповідачу після здійснення перевезень зазначається в актах початку/закінчення надання послуг, які підписуються обома сторонами і являються невід`ємною частиною даного договору (пункт 1.2 договору від 18.06.2009 року).          

Відповідно до пункту 3.2 договору від 18.06.2009 року оплата за надані послуги встановлюється в розмірі 50, 00 грн. за одну добу за подачу одного вагона. Оплата послуг Відповідача здійснюється Позивачем у вигляді 100 % попередньої оплати не пізніше 20 числа місяця, попереднього місяцю оренди на підставі виставленого рахунку (пункт 3.3 договору).

01.09.2009 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до Договору надання послуг № 172/06-09 від 18.06.2009 р., відповідно до якої сторони виклали розділ 3 в наступній редакції: «починаючи з 01.10.2009 р. плата за надані послуги встановлюється в розмірі 60, 00 грн. за добу за подачу одного вагона, включаючи ПДВ».

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору, на підставі платіжних доручень № 5173 від 02.07.2009 року, № 5241 від 08.07.2009 року, № 49 від 14.07.2009 року, № 134 від 23.07.2009 року, № 143 від 24.07.2009 року, № 5323 від 28.07.2009 року, № 5368 від 30.07.2009 року, № 5614 від 19.08.2009 року, № 5655 від 27.08.2009 року. № 5709 від 01.09.2009 року, № 6003 від 09.10.2009 року, № 6145 від 23.10.2009 року. № 6048 від 05.11.2009 року, № 6508 від 11.12.2009 року, № 6965 від 26.01.2010 року, № 6966 від 26.01.2010 року, № 7079 від 03.02.2010 року, (копії яких знаходяться в матеріалах справи), Позивач в якості попередньої оплати перерахував Відповідачу грошові кошти в сумі 1 672 088. 00 грн.

Відповідач надав, а Позивач прийняв послуги на суму 1 386 168. 00 грн., що підтверджується підписаними актами виконаних робіт.

Платіжні доручення № 1097 від 07.12.2010 року та № 1125 від 13.12.2010 року підтверджують повернення Відповідачем Позивачу грошових коштів в сумі 60 000 грн. 00 коп.

Слід зазначити, що на підставі платіжних доручень № 1 від 17.02.2011 року та № 11 від 18.02.2011 року Відповідач повернув Позивачу грошові кошти в сумі 30 000 грн. 00 коп., тобто до порушення провадження у справі, тому вимоги Позивача в цій частині є безпідставними.

Крім того, після порушення провадження у справі, на підставі платіжних доручень № 44 від 22.02.2011 року, № 50 від 23.02.2011 року, № 55 від 24.02.2011 року, № 60 від 25.02.2011 року, № 71 від 01.03.2011 року Відповідач повернув Позивачу ще частину грошових коштів в сумі 50 500 грн. 00 коп.

З вищенаведеного слідує, що Відповідачем повернуто Позивачу всього грошових коштів в сумі 80 500 грн. 00 коп., а 142 920 грн. 00 коп. залишилися не повернутими.

На неодноразові звернення Позивача щодо повернення грошових коштів, листом № 15/02- 02 від 15.02.2011 р. Відповідач повідомив Позивача про те, що підприємство немає можливості добровільно повернути надлишок попередньої оплати по договору № 172/06-09 надання послуг, оскільки на грошові кошти відповідача Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по наданню послуг щодо повернення надмірно сплачених грошових коштів Відповідач у повному обсязі не виконав, вимоги Позивача визнаються судом обгрунтованими, а отже такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 142 920 грн. 00 коп.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з Відповідача 7144 грн. 44 коп. - витрат Позивача за організацію (проведення) поточних ремонтів вагонів з відчепленням.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України).

В свою чергу, відповідно до пункту 2.2.6. договору від 18.06.2009 року у випадку організації Позивачем проведення планових ремонтів, а також поточного обслуговування (ремонт) вагонів з відчепленням від поїзда, Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу на протязі п'яти днів з дати отримання копії акта виконаних робіт всі понесені витати.

Відповідно до статей 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки сторони підписали акт виконаних Позивачем робіт щодо ремонту вагонів на суму 7 144 грн. 44 коп., вимоги в цій частині визнаються обгрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Дочірнім підприємством «Трансгарант-Україна»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням безпідставності вимог Позивача в частині стягнення з Відповідача 30 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трансбудінвест»(04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-А; код ЄДРПОУ 36050234) на користь Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корпус 2; код ЄДРПОУ 32667198) 142 920 (сто сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 00 грн. - залишок неповернутих коштів, 7 144 (сім тисяч сто сорок чотири) грн. 44 коп. - сума витрат за організацію (проведення) поточних ремонтів вагонів з відчепленням, 2 005,65 (дві тисячі п`ять гривень) 65 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 16.03.2011