Ухвала суду № 14623316, 18.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 54/3618.03.11 За позовом           відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент”, Хмельницька обл., Каменець-Подільський р-н, с. Гуменці до                               Державного підприємства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом", м. Київ

про                               стягнення 62768,20 грн.

суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

за участю представників:

від позивача-          Кох В.Є. (дов. від 29.11.2006 р.),

від відповідача-          Зуєв В.Б. (дов. від 28.10.2010 р.)

Встановив:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент" до Державного підприємства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" про стягнення 62768,20 грн., з яких 61146,90 грн. заборгованості за товар, поставлений на підставі договору купівлі продажу №5854 від 11.03.2010 р., 1105,54 грн. інфляційних втрат та 515, 76 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 18.03.2011 р. представник позивача надав суду заяву № 16/4 від 18.03.2011 р., в якій позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 515, 76 грн. та інфляційних втрат в сумі 1105,54 грн., просить суд припинити провадження у справі в цій частині, та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні 18.03.2011 р. судом були роз’яснені позивачу наслідки відмови від позову.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом приймається відмова позивача від позову в частині стягнення 515,76 грн. 3% річних та 1105,54 грн. інфляційних втрат., оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Отже, провадження у справі в частині стягнення 515,76 грн. 3% річних та 1105,54 грн. інфляційних втрат підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засідані представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить суд припинити провадження у справі, оскільки 61146,90 грн. заборгованість за поставлений товар на підставі договору купівлі продажу №5854 від 11.03.2010 р. сплачено. В підтвердження проведення оплати відповідачем надано суду копії платіжних доручень №724 від 11.02.2011 р.(20339,10 грн.), №760 від 15.02.2011 р.(20241,90 грн.), №854 від 22.02.2011 р.(20565,90 грн.) на загальну суму 61146,90 грн.

Оскільки заборгованість у сумі 61146,90 грн. за поставлений товар на підставі договору купівлі продажу №5854 від 11.03.2011р. сплачена відповідачем позивачу, то предмет спору у цій частині позову відсутній, отже провадження у справі в зазначеній частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки заборгованість у сумі 61146,90 грн. сплачена відповідачем позивачу після подання позовної заяви, витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                   УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 54/36 припинити.

Стягнути з Державного підприємства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (01032,м. Київ, вул Ветрова, 3, код 21616277) на користь відкритого акціонерного тоариства "Подільський цемент" (32300, Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Гуменці, код 00293091) 611,47 (шістсот одинадцять грн. 47 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           Шкурдова Л.М.