Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 54/3618.03.11 За позовом відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент”, Хмельницька обл., Каменець-Подільський р-н, с. Гуменці до Державного підприємства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом", м. Київ
про стягнення 62768,20 грн.
суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.
за участю представників:
від позивача- Кох В.Є. (дов. від 29.11.2006 р.),
від відповідача- Зуєв В.Б. (дов. від 28.10.2010 р.)
Встановив:
До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент" до Державного підприємства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" про стягнення 62768,20 грн., з яких 61146,90 грн. заборгованості за товар, поставлений на підставі договору купівлі продажу №5854 від 11.03.2010 р., 1105,54 грн. інфляційних втрат та 515, 76 грн. 3% річних.
В судовому засіданні 18.03.2011 р. представник позивача надав суду заяву № 16/4 від 18.03.2011 р., в якій позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 515, 76 грн. та інфляційних втрат в сумі 1105,54 грн., просить суд припинити провадження у справі в цій частині, та стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні 18.03.2011 р. судом були роз’яснені позивачу наслідки відмови від позову.
Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Судом приймається відмова позивача від позову в частині стягнення 515,76 грн. 3% річних та 1105,54 грн. інфляційних втрат., оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Отже, провадження у справі в частині стягнення 515,76 грн. 3% річних та 1105,54 грн. інфляційних втрат підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
В судовому засідані представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить суд припинити провадження у справі, оскільки 61146,90 грн. заборгованість за поставлений товар на підставі договору купівлі продажу №5854 від 11.03.2010 р. сплачено. В підтвердження проведення оплати відповідачем надано суду копії платіжних доручень №724 від 11.02.2011 р.(20339,10 грн.), №760 від 15.02.2011 р.(20241,90 грн.), №854 від 22.02.2011 р.(20565,90 грн.) на загальну суму 61146,90 грн.
Оскільки заборгованість у сумі 61146,90 грн. за поставлений товар на підставі договору купівлі продажу №5854 від 11.03.2011р. сплачена відповідачем позивачу, то предмет спору у цій частині позову відсутній, отже провадження у справі в зазначеній частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Оскільки заборгованість у сумі 61146,90 грн. сплачена відповідачем позивачу після подання позовної заяви, витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст. 44, 49, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ :
Провадження у справі № 54/36 припинити.
Стягнути з Державного підприємства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (01032,м. Київ, вул Ветрова, 3, код 21616277) на користь відкритого акціонерного тоариства "Подільський цемент" (32300, Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Гуменці, код 00293091) 611,47 (шістсот одинадцять грн. 47 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Шкурдова Л.М.
The court decision No. 14623316, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 54/36. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: