Рішення № 14622868, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/222-43/6110.03.11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс"

про           стягнення 270 997,26 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Пономарева К.М. – предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 200000,00 грн. заборгованості за договором субпідряду № 26 від 05.03.2008 р., 24197, 26 грн. пені та 46800,00 грн. інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2010 року позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" 200000,00 грн. основного боргу, 46800 грн. збитків від інфляції, 24131,15 грн. пені, 2709,31 грн. державного мита, 235, 94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року, рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.12.10 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2010 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 року по справі №8/222 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу №8/222 передано на розгляд судді Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 року суддя Пасько М.В. прийняв справу №8/222 до свого провадження з присвоєнням їй номеру №8/222-43/61 та призначив до розгляду 09.02.2011.

Представники позивача у судовому засіданні 09.02.2011 року підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не з’явився.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представ на відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 10.03.11.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання призначене на 10.03.11 повторно не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Промотекс Сістемс” (далі –Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Енерговентиляція” (далі - Відповідач) було укладено Договір субпідряду № 26 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач (Субпідрядник) зобов’язався в рамках твердої договірної ціни виконати, а Відповідач (Підрядник), прийняти та оплатити на умовах договору наступні роботи: виконання монтажних робіт, слюсарно-збірних та допоміжних робіт, необхідних для створення “під ключ”, системи аварійної протидимової вентиляції (включаючи вогнезахисне покриття металевої поверхні повітроводів системи аварійної протидимової вентиляції) для об’єкта “Торговий комплекс ТОВ “Фієста”, розташованої за адресою: територія Софієвсько-Борщагівської сільської ради, Київської області; поставка матеріалів в кількості, асортименті та якості, необхідних для належного, якісного виконання робіт, вказаних п.1.1.1 договору.

Відповідно до умов Договору його ціна складає 916566, 00 грн.

За умовами Договору Відповідач зобов’язується здійснювати оплату робіт наступним чином:

- 1-й аванс, для початку виконання монтажних робіт по системі аварійної протидимової вентиляції згідно попереднього листа у розмірі - 329614,00 грн.;

- 2-й етап, для початку виконання робіт по вогнезахисному покриттю металевої поверхні повітроводів системи аварійної протидимової вентиляції згідно попереднього листа - що складає 286579,00 грн.;

- остаточний розрахунок за договором за виконані роботи здійснюється на підставі акту здачі приймання виконаних робіт та довідки (форма КБ2В, КБ-3) по мірі фактичного виконання робіт, за умови приймання виконаних робіт Підрядником та Замовником у відповідній оплаті виконаних робіт Замовником Підряднику, протягом 3х банківських днів з моменту надходження коштів Замовника за виконані роботи на розрахунковий рахунок Підрядника. При проведенні розрахунків, Підрядник утримує суму в розмірі 10%, які належать Субпідряднику платежу за монтажні роботи та сплачує ці кошти Субпідряднику після завершення робіт, передбачених договором та здачі результатів робіт комісії Підрядника, Замовника та представника інспектуючої організації (п.3.2 договору).

На виконання умов Договору, Позивач виконав передбачений Договором обсяг робіт, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. на суму 467995,20 грн., за червень 2008р. на суму 377810,40 грн., липень 2009р. на суму 70759,20 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. на суму 467995,20 грн., червень 2008р. на суму 377810,40 грн., липень 2009р. на суму 70759,20 грн., які підписані та скріплені печатками сторін, що свідчать про виконання Субпідрядником робіт та прийняття їх Підрядником без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, виконані роботи оплатив частково.

Позивач звернувся до Відповідача з претензією щодо оплати заборгованості.

Відповідач листом від 09.12.2009р. повідомив Позивача про те, що він проводить вивчення наданої інформації, у зв’язку з чим відповідь на претензію буде надіслана у встановлені законодавством терміни.

Між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за період 01.03.2008р. по 15.02.2010р. становить 200000, 00 грн.

З уточненим розрахунком Позивача заборгованість Відповідача за Договором складає: 200000, 00 грн. основного боргу, 46800,00 грн. інфляційних нарахувань, 24197, 26 грн. пені.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 838 ЦК України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 200000, 00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 46800, 00 грн. підлягають задоволенню.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.3 Договору Відповідач у випадку прострочення оплати зобов’язується оплачувати пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

Відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем надано суду розрахунок пені, з якого вбачається, що пеня нарахована з 01.08.08 по 31.01.09, тобто за 184 дня на заборгованість, яка виникла з 01.07.08.

Таким чином, Позивачем здійснено розрахунок пені з урахуванням ст. 232 ГК України та вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі 24197, 26 грн.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" (04086, м. Київ, вул. О.Теліги, 35А; код ЄДРПОУ 24589552, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення)) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" (02100, м. Київ, бульвар Дарницький, 12; код 19136446) 200000 (двісті тисяч) гривень 00 грн. основного боргу, 46800 (сорок шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. інфляційних нарахувань, 24197 (двадцять чотири тисячі сто дев’яносто) гривень 26 коп. пені, 2709 (дві тисячі сімсот дев’ять) грн. 97 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____