Постанова № 14618412, 09.03.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/212/11

"09" березня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Т.Б., довіреність від 04.01.2011 року;

від відповідача: не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: Підгаєцького відділення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції;

до: малого підприємства «Будівельник»;

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьке відділення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції (далі позивач) звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до малого підприємства «Будівельник»(далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що Підгаєцьким відділенням Бережанської МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку, щодо повноти та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб МП «Будівельник», якою встановлено факт неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, у звязку з чим за підприємством рахується заборгованість по даному податку в сумі 6630,66 грн. і в добровільному порядку відповідачем несплачена.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.03.2011 року представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився і заперечень на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується телефонограмою від 23.02.2011 року, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства судом встановлено наступне.

Виходячи зі змісту статей 1-2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року N 1252-XII, позивач у справі, Підгаєцьке відділення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції, належить до системи органів державної податкової служби, на які покладено обовязки щодо здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідач у справі мале підприємство «Будівельник»зареєстроване, як юридична особа у Підгаєцькій районній державній адміністрації Тернопільської області 05.07.1994 року, ід. к. 21133123, від 26.07.1994 року перебуває на обліку як платник податків у Підгаєцькому відділенні Бережанської МДПІ.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, п.2-3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-XII, на відповідача покладений обовязок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як вбачається із матеріалів справи, Підгаєцьким відділенням Бережанської МДПІ проведену невиїзну документальну перевірку МП «Будівельник»по питанню повноти та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за період з 01.04.2007 по 30.04.2010 року. Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»у результаті чого підприємством не сплачено до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 6630,66 грн., в т. ч. за 2007 рік 226,79 грн., за 2008 рік в сумі 1827,92 грн., за 2009 рік в сумі 3977,57 грн., 2010 рік в сумі 598,38 грн. В результаті перевірки складено акт №135-17/21133123 від 31.05.2010 року.

Відповідно до п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889 податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи в суді заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, що становить 6630,66 грн. і підтверджується матеріалами справи, відповідачем в добровільному податку несплачена та у встановленому законом порядку неоскаржена, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно пп. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до норм ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд встановив, що відповідачем були порушені норми чинного законодавства України, а саме Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» 22.05.2003р. №889, а тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та підтверджені належними та допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з малого підприємства «Будівельник»(ід. н. 21133123) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6630 (шість тисяч шістсот тридцять) грн. 66 коп., які перечислити на р/р №33216800700446, код бюджетної класифікації 11010100, одержувач Підгаєцька міська рада, банк одержувача ГУДК у Тернопільській обл., код 23588131, МФО 838012.

3.Копію постанови надіслати відповідачу у справі.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяСаадулаєв А.І.

копія вірна

СуддяСаадулаєв А.І.