Постанова № 14618189, 01.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2083/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтавідо Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління " Полтавської міської радипро стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року Прокурор м. Полтави, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління " Полтавської міської радипро стягнення податкового боргу в сумі 49 470 грн. 01 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач в порушення вимог ч. 1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю" у встановлений строк не сплатив суму земельного податку, визначену у поданому податковому розрахунку на 2010 рік, на загальну суму 49202,34 грн. Зазначав, що проведеною працівниками ДПІ в м. Полтаві документальною невиїзною перевіркою з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку було встановлено несвоєчасність сплати відповідачем податкового зобов'язання по земельному податку за квітень 2010 року, у зв'язку з чим було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0004661505/0 від 21.06.2010 року на суму 820,04 грн. Крім того, зазначав, що внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин було нараховано пеню в сумі 250,59 грн.

19 березня 2011 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до п 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків відповідного повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (який діяв на момент виникнення правовідносин) податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п. 11 ст. 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем було подано податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік № 2443 від 26.01.2010 року, відповідно до якого відповідач повинен був сплачувати зазначений податок щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а також той факт, що проведеною працівниками ДПІ в м. Полтаві документальною невиїзною перевіркою з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку було встановлено несвоєчасність сплати відповідачем податкового зобов'язання по земельному податку за квітень 2010 року, у зв'язку з чим було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0004661505/0 від 21.06.2010 року на суму 820,04 грн., при цьому зазначене податкове повідомлення - рішення було отримане відповідачем, проте, у встановленому порядку не оскаржено, з огляду на те, що внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин було нараховано пеню в сумі 250,59 грн., крім того, позивачем було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/1316 від 02.08.2010 року та другу податкову вимогу № 2/1622 від 22.09.2010 року, які були вручені відповідачу, проте, відповідачем податкові зобов'язання до Державного бюджету не перераховано, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з облікової картки відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Полтави і інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління " Полтавської міської ради про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління " Полтавської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03331938) на користь Державної податкової інспекції в м. Полтаві:

- податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 49219 грн. 51 коп. (сорок дев'ять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень п'ятдесят одна копійка) на р/р 33214811700003, код бюджетної класифікації платежу 5213050100, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 250 грн. 59 коп. (двісті п'ятдесят гривень п'ятдесят дев'ять копійок) на р/р 33214808700005, код бюджетної класифікації платежу 5212020100, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.О. Єресько