Рішення № 14617983, 22.03.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 884/11 р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22.03.2011 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова

У складі головуючого судді Алфьорової Т.М. , за участю секретаря судових засідань Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ПАТ „ВіЕйБї Банк” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.12.2006р. з відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір кредиту № 414.Відповідно до умов договору, позичальнику був наданий кредит на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у загальній сумі у розмірі 54100,00 дол. США. з оплатою 14% річних із строком користування до 14.12.2026 року. Відповідач взяв на себе зобовязання щодо погашення кредиту та сплатити відсотків за його використання, а також можливих штрафних санкцій у визначений договором термін, але свої зобовязання не виконав в порушенні ст. 526 ЦК України. Станом на 27.03.2010р загальна заборгованість складає 582657,46 грн., (68337,71 дол. США.); яка складається із простроченої заборгованості за кредитом -51388,00 дол. США; прострочена заборгованість за відсотками 16949,71 дол. США; штрафу за несвоєчасно погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом -43288,42грн.

Крім цього, в забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № від 14.12.2006р., відповідно до якого ОСОБА_4 зобовязалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Статтею 554 ЦК України передбачена відповідальність поручителя у обсязі, що і боржника і відповідальність наступає солідарно, тому просять стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, а також додаткові витраті, а саме: судовій збір та за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ВАТ „ВіЕйБї Банк” ( правонаступник ПАТ „ВіЕйБї Банк”) та відповідач ОСОБА_3 уклали Договір кредиту № 414рік.від 14.12.2006 п.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору боржнику надані кошті на строк до 14.12.2006року в сумі 54100,00 дол. США. дол. США з оплатою 21 відсотків річних.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору ( п.2.5.1), відповідач взяв на себе зобовязання щодо погашення кредиту та сплатити відсотків за його використання, а також відповідно до п.4.5 кредитного договору можливих штрафних санкцій ( у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів) у визначений договором термін. Погашати кредит він був повинен згідно рафіку зниження розміру заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_3 було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум кредиту та процентів, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором., яка станом на 27.03.2010р загальна заборгованість складає 582657,46 грн., (68337,71 дол. США.); яка складається із простроченої заборгованості за кредитом -405590,06 грн. (51388,00 дол. США;) прострочена заборгованість за відсотками 133778,98грн. (16949,71 дол. США); штрафу за несвоєчасно погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом -43288,42грн.

Для того, щоб відповідач належним чином виконав свої зобовязання, банк з відповідачем ОСОБА_4 уклав договір поруки 14.12.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобовязалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно з вказаним договором поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за виконання зобовязань позичальника по кредитному договору в повному обсязі як солідарний боржник.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У звязку з вказаними обставинами відповідачі перед позивачем несуть солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань. Це передбачено і договором поруки. п 2.1

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідачі не надалі до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ними обовязків по кредитному договору за вказаний період і тому з них необхідно стягнути солідарно вказану заборгованість.

Крім цього, у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача додаткові витрати у вигляді судового збору розмірі 1700грн., та 120 грн.

за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 530,543,549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209 ,212 , 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ,суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова ( ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харкова ( ІДН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк( тр/р37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ19017842), заборгованість за кредитним договором у сумі 582657,46 грн.( пятсот вісімдесят дві тисячі шістсот пятдесят сім грн.), яка складається із простроченої заборгованості за кредитом -405590,06 грн. ( чотириста пять тисяч пятсот девяносто грн.); прострочена заборгованість за відсотками 133778,98грн.( сто тридцять три тисячі сімсот сімдесят вісім грн..); штрафу за несвоєчасно погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом -43288,42грн.( сорок три тисячі двісті вісімдесят вісім грн..)\

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк судовій збір по 900 грн. з кожного і по 60 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя