Ухвала суду № 14617562, 29.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-514/11

У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

29 березня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про забезпечення позову, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 09 березня 2011 року з позовом до відповідача про виконання зобовязань згідно договору поруки, посилаючись на те, що 15 травня 2006 року між Кредитною спілкою “Лозівський взаємний кредит” та ОСОБА_1 було укладено договір № 37, відповідно до умов якого позивач надав останній кредит на споживчі цілі в сумі 25000,00 грн., з розрахунку 36% річних, строком на 12 місяців. 21 листопада 2009 року між Кредитною спілкою “Лозівський взаємний кредит” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 37/03/3, для забезпечення виконання зобовязань боржником ОСОБА_1 по сплаті кредиту за кредитним договором № 37. Станом на 01 березня 2011 року заборгованість за кредитом складає 9850,00 грн. Згідно ст.. 553 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так як і від будь-якого з них окремо. У звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся з даним позовом до суду і просить солідарно стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК»суму основного боргу в розмірі 9850,00 грн., стягнути сплачений судовий збір у розмірі 98,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Ухвалою суду від 23 березня 2011 року відкрито провадження у даній справі.

29 березня 2011 року представник позивача надав суду заяву в якій просить в цілях забезпечення позову тимчасово відмовити у виїзді за кордон відповідачу до повного виконання зобовязання за Договором поруки № 37/03/3 від 21.11.2009 року.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. З урахуванням викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Представник позивача не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про забезпечення позову заявникові.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Дегтярчук