Рішення № 14611635, 18.03.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
18.03.2011
Номер справи
2-225/2011
Номер документу
14611635
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-225/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до договору № CSRKAN79351984 від 06.08.2008р. відповідач отримав кредит у розмірі 78966,33 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2015 року, але відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по договору, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.02.2011р. складає 91086,03 грн. В забезпечення виконання за даним кредитним договором ПриватБанк і відповідач 06.08.08р. уклали договір застави рухомого майна, згідно якого Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель : Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності, та в звязку з невиконанням зобовязання, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути судові витрати: судовий збір 910,86 грн., ІТЗ 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, так як, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку , вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач дійсно уклав кредитний договір № CSRKAN79351984 від 06.08.2008р. та отримав кредит у розмірі 78966,33 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2015 року (а.с. 9-20).

Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний був сплачувати щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом з відсотками, комісією та інші витрати.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2011 року має заборгованість - 91086,03 грн., яка складається з наступного:

-63169,79 грн. - заборгованість за кредитом;

-14543,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1538,94 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-7020,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4313,62 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № CSW0GВ0000000001 від 18.03.2008р№ CSRKAN79351984 від 06.08.2008р. ПриватБанк і відповідач уклали договір застави рухомого майна, згідно якого Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель : Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передані.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Згідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір в розмірі 910,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивача до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. 590 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSRKAN79351984 від 06.08.2008р. в сумі 91086,03 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель : Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційним Банком „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судові витрати: судовий збір 910,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М. Льон

Часті запитання

Який тип судового документу № 14611635 ?

Документ № 14611635 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 14611635 ?

Дата ухвалення - 18.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14611635 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14611635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 14611635, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 14611635, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 18.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 14611635 відноситься до справи № 2-225/2011

Це рішення відноситься до справи № 2-225/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 14561377
Наступний документ : 14620354