Вирок № 14604898, 01.04.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-156/11

2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2011 годаг.Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Жуковского С.А.

при секретаре Чумак Е.С.

с участием прокуроров Федулеевой Ю.А., Криницкого О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, еврея, свободно владеющего русским языком, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющий двух несовершеннолетних детей, прописанный в Израиле, АДРЕСА_1, проживал в АДРЕСА_3 АДРЕСА_2, временно не работающего, ранее судимого Приморским районным судом г. Одессы 22 марта 2006 года по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, освобожденного от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 186 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1) Предположительно 21 августа 2006 года ОСОБА_3, находясь в парке возле конечной остановки маршрутного такси № 215 в г. Одессе, сорвал куст дикорастущей конопли, перевез его домой, из которого впоследствии путем отделения листьев от стеблей, их высушивания и измельчения, изготовил наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом в высушенном состоянии 6,2 г, которое он с того времени стал незаконно хранить, без цели сбыта.

10 марта 2007 года ОСОБА_3 изготовленное им указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое он продолжал хранить при себе, незаконно перевез на общественном транспорте на ул. 3-я линия в г. Одессе.

10 марта 2007 года примерно в 9 часов 35 минут на ул. 3-я линия в г. Одессе ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение Таировского ОМ Киевского РО ОГУ, где в ходе личного обыска у него был обнаружен и изъят один бумажный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), вес которого в высушенном состоянии составил 6,2 г, которое он незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

2) 26 сентября 2007 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_3, путем свободного доступа проник в помещение кафе «Трапеза», расположенное по ул. Академика Филатова, 70/1 в г. Одессе, которое не функционировало поскольку там шли ремонтные работы, и находясь в кафе ОСОБА_1 совершил хищение следующего имущества ОСОБА_4: мобильного телефона «Нокиа 6300»стоимостью 1800 гривен и сим-карты оператора «Киевстар»стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 40 гривен, а всего на сумму 1865 гривен. Будучи достигнут собственником имущества на месте совершения преступления ОСОБА_1 продолжил удерживать мобильный телефон и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, ссылаясь на то, что он этих преступлений не совершал.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду незаконного приобретения, изготовления, перевозки и хранения наркотических средств:

- показаниями самого подсудимого ОСОБА_3 при допросе его во время досудебного следствия в качестве обвиняемого о том, что 21 августа 2006 года он находился на стационарном лечении в отделении лицевой хирургии в ГКБ № 11, откуда вышел погулять на пустыре. Когда он дошел до дендропарка, то увидел, что между деревьями растет куст конопли. Он подошел к кусту, осмотрел его, после чего сорвал с него листья и положил их в карман. Потом он вернулся в больницу, где хранил листья конопли под матрацем. 24 августа 2006 года он приехал домой, положил листья конопли на сковороду и высушил, затем измельчил их и тем самым изготовил марихуану.

10 марта 2007 года около 9 часов 30 минут он взял марихуану, которая была завернута в бумагу, положил в правый карман дубленки, вышел из дома и поехал в пос. Черноморка, намереваясь погулять на море и покурить там марихуану. Когда он дошел до дома № 10, расположенного на ул. 3-я линия, к нему подошли сотрудники милиции, представились и попросили предъявить документы. Так как документов при нем не было, он проследовал с ними в Черноморское ОМ, где в присутствии двух понятых у него провели личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане его дубленки было обнаружено наркотическое средство - марихуана. Данное наркотическое средство у него было изъято и упаковано, о чем был составлен протокол личного обыска, в котором все участники расписались. Со стороны работников милиции меры физического и психологического воздействия к нему не применялись (т. 1 л. д. 71-72);

- Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 306 УПК Украины показания свидетеля ОСОБА_7, изложенные в протоколе допроса. Неявка свидетеля в судебное заседание судом с учетом мнений всех участников процесса была признанна уважительной, который в процессе досудебного следствия показал о том, что 14 марта 2007 года в 9 часов 30 минут он совместно с другим работником милиции находился на службе. На ул. 3-я линия в г. Одессе был остановлен мужчина, которого они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у мужчины с собой не было, он представился ОСОБА_1, 1976 года рождения. Для установления его личности ему было предложено проследовать в Черноморское ОМ. В отделении милиции в присутствии двух понятых они провели личный обыск у доставленного, в холе которого в правом кармане дубленки был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Как пояснил ОСОБА_3, в свертке находится наркотическое вещество - марихуана, листья конопли он сорвал, высушил и измельчил для дальнейшего употребления, при этом не имел цели сбыта. Вышеуказанное наркотическое вещество у него было изъято, упаковано и опечатано, был составлен протокол личного обыска, в котором все участники проведения обыска расписались. ОСОБА_1 давал показания без какого либо принуждения (т. 1 л .д. 94);

- Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 306 УПК Украины показания свидетеля ОСОБА_8 изложенные в протоколе допроса. Неявка свидетеля в судебное заседание судом с учетом мнений всех участников процесса была признанна уважительной, который в процессе досудебного следствия показал о том, что 10.03.2007 года он присутствовал при проведении личного обыска ОСОБА_3 в качестве понятого, у которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток в котором находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 92-93);

- протоколом обнаружения и изъятия, из которого видно, что 10 марта 2007 года у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 54);

- заключением химико-биологической экспертизы № 734 от 27.03.2007 года, из которого следует, что изъятое у ОСОБА_1 представленное на исследование вещество массой 6,9 г является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 6,2 г (т. 1 л .д. 80-82);

Исходя из материалов уголовного дела в своей совокупности, в части эпизода незаконного оборота наркотических средств, суд полагает, что дата 14 марта 2007 года указанно в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_7 как дата задержания ОСОБА_1 является ошибочной, а верной является дата 10 марта 200 7года. Обетом кроме показания самого ОСОБА_1 на досудебном следствии свидетельствуют показания свидетеля ОСОБА_9, протокол обнаружения изъятия, рапорт заместителя начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Шептикита В.Н., объяснение ОСОБА_1 принятое ОСОБА_7, объедение ОСОБА_11 от 10 марта 2007 года и другими материалами уголовного дела.

По эпизоду открытого похищения чужого имущества (грабеж):

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что ему принадлежит кафе «Трапеза», расположенное по ул. Академика Филатова. 70/1 в г. Одессе. 26 сентября 2007 года примерно в 13 часов 30 минут он находился в помещении кафе. Кафе состоит из двух залов, двери кафе были закрыты, но не на замок, в помещении производились хозяйственные работы. Возле входной двери с левой стороны стоял столик, на котором лежали три мобильных телефона, два телефона «Нокиа» и один «Самсунг», туда же он положил и свой мобильный телефон «Нокиа 6300»серо-черного цвета, стоимостью 1800 гривен, с сим-картой «Лайф» стоимостью 25 гривен, с деньгами на счету в сумме 40 гривен. Он пошел в соседний зал, через некоторое время услышал шум, направился обратно и увидел, что двери кафе открыты, а парень по имени ОСОБА_1, который двумя днями ранее устраивался к нему на работу, взял со стола его мобильный телефон «Нокиа 6300»и быстро выбежал из помещения. Он хотел догнать ОСОБА_1, но споткнулся на лестнице, и тот убежал. Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший пояснил, что кафе не работало из за ремонтных работ. Он полагает, что ОСОБА_1 незаконно проник в помещение, поскольку разрешение зайти ОСОБА_1 не спрашивал. Потерпевший наставал, что ОСОБА_1 увидел его в момент когда похищал его мобильные телефон со столика и увидев его убежал из кафе.

- протоколом очной ставки, в процессе которой ОСОБА_12 подтвердил, что именно ОСОБА_1 похитил у него мобильный телефон марки «Нокиа 6300»серого цвета, при этом кафе не работало, так как там шел ремонт, а ОСОБА_1 будучи замечен быстро выбежал из помещения кафе. (т. 1 л.д. 32);

- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он указал, что 26 сентября 2007 года в дневное время он зашел в кафе «Трапеза», расположенное по ул. Академика Филатова, увидел на столике несколько мобильных телефонов, забрал самый новый и ушел. Похищенный им телефон он сбыл парню по имени ОСОБА_12 (как впоследствии было установлено - ОСОБА_13), а деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 8);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 который в процессе судебного следствия показал о том, что 26 сентября 2007 года примерно в 23 часа 30 минут к нему в кафе, где он находился на работе, пришел парень ОСОБА_14, ранее известный ему как ОСОБА_15, который до этого работал с ним в кафе «Бисо» примерно неделю, а затем его уволили, так как он не справлялся со своими обязанностями, обманывал всех, брал деньги в долг и не возвращал. В тот день ОСОБА_1 предложил ему купить у него мобильный телефон марки «Нокиа 6300»серого цвета, конкретную цену он не называл. ОСОБА_1 пояснил: телефон у него давно, он хочет его продать. ОСОБА_16 спросил у ОСОБА_1, есть ли документы на телефон и зарядное устройство к нему, на что ОСОБА_1 ответил, что все находится дома, и если он у него купит телефон, то завтра принесет документы и зарядное устройство. Он ответил, что у него сейчас денег нет, но может поменять на свой телефон «Сони Эриксон К-600»серого цвета с доплатой в 200 гривен. ОСОБА_1 согласился, он передал ему свой телефон и деньги в сумме 200 гривен. ОСОБА_1 ушел и с того времени он больше его не видел, документы и зарядное устройство тот ему так и не принес. После совершения обмена телефонами он стал пользоваться указанным телефоном, о том, что телефон краденый он не знал. 11 октября 2007 года примерно в 12 часов к нему на работу пришли сотрудники милиции, от них он узнал, что телефон был похищен, и добровольно выдал данный телефон (т. 1 л.д. 22);

- протоколом очной ставки, в процессе которой ОСОБА_13 подтвердил, что именно ОСОБА_1 сбыл ему мобильный телефон марки «Нокиа 6300»серого цвета, который, как впоследствии выяснилось, был похищен у потерпевшего ОСОБА_12 ( т. 1 л.д. 23);

- Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 306 УПК Украины показания свидетеля ОСОБА_15 изложенные в протоколе допроса свидетеля. Неявка свидетеля в судебное заседание судом с учетом мнений всех участников процесса была признанна уважительной, который в процессе досудебного следствия показал, что 11.10.2007 года, к ним в Малиновский РО г. Одессы обратился ОСОБА_12 с заявлением о похищении мобильного телефона. В пояснениях ОСОБА_12 указано, что 26.09.2007 года примерно в 12 часов он находился в помещении кафе «Трапеза», расположенного на ул. Ак Филатова в г. Одессе. Он является хозяином указанного кафе. Там он делал ремонт. В помещении кафе, был столик и когда ОСОБА_12 стоял рядом возле указанного столика, то там находился его телефон «Нокиа 6300»серого цвета. Он стоял спиной к столику и когда он стоял, то услышал шум, когда повернулся, то увидел ОСОБА_1, который забрал телефон и убежал. ОСОБА_12 пытался его догнать, но не смог. Парня по имени ОСОБА_1 он знает, т.к. тот хотел к ним устраиваться в кафе работу поваром. После принятого заявления мною совместно с сотрудником о/у ОУР Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины Одесской области Бакалиным Р.В. проводились ОРМ направленные на установление лица по имени ОСОБА_1 В ходе проведенных ОРМ ими был задержан ОСОБА_1 по подозрению в совершении грабежа. После чего ОСОБА_1 был доставлен в Малиновский РО г. Одессы, где у него были приняты объяснения и явка с повинной. Мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_1 не применялись. (т.1 л.д. 27).

- протоколом добровольной выдачи (т.1 л.д. 5), из которого видно, что 11 октября 2007 года ОСОБА_13 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_12, который ОСОБА_13 приобрел у ОСОБА_1

Анализируя исследованные в судебном заседании изложенные выше доказательства по вышеуказанным эпизодам, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Тем самым, суд не соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он не совершал вышеуказанных преступлений, изложенных в обвинительном заключении, а признавал себя виновным в явке с повинной, при даче объяснений, при проведении очных ставок и допросов, так как на него оказывали психологическое воздействие работники милиции. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия ОСОБА_1 давал подробное описание обстоятельств совершения преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.

Последующее изменение показаний подсудимым в судебном заседании по вышеуказанным эпизодам его заявления о фальсификации материалов уголовного дела, в том числе его подписи суд расценивает, как его стремление избежать уголовной ответственности, так как ОСОБА_1 ранее судим Приморским районным судом г.Одессы 22.03.2006 года, и совершил ряд умышленных преступлений в период испытательного срока.

По ходатайству подсудимого ОСОБА_1 и по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы проведена судебно почерковедческая экспертиза (т.2 л.д. 327-331), где солгасно заключению № 355/02 от 18.03.2009 года, рукописные записи и подписи от имени ОСОБА_1 в томе № 1 уголовного дела исполнены самим ОСОБА_1

Прокурором Малиновского района г.Одессы, по поручению суда, в порядке ст. 97 УПК Украины проведена проверка доводов ОСОБА_1 о нарушении работниками милиции норм УПК Украины при производстве дознания и досудебного следствия. Доводы ОСОБА_1 не нашли своего подтверждения, в результате чего было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции.

Таким образом, суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст. 309 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических средств, без цели сбыта;

по ч. 3 ст. 186 ч. УК Украины по квалифицирующим признакам - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в помещение.

В процессе досудебного следствия и судебного заседания подсудимый неоднократно заявлял, что он не является гражданином Украины, а является гражданином Государства Израиль и его фамилия ОСОБА_1. Однако суд считает эти утверждения подсудимого необоснованными по следующим основаниям:

Согласно Закону Украины «О гражданстве Украины»законодательство Украины о гражданстве основывается на установленных Законом принципах, в том числе: единого гражданства - гражданства государства Украина (если гражданин Украины приобрел гражданство (подданство) другого государства или государств, то в правовых отношениях с Украиной он признается только гражданином Украины), невозможности лишения гражданина Украины гражданства Украины, равенства перед законом граждан Украины независимо от оснований, порядка и момента приобретения ими гражданства Украины, сохранения гражданства Украины независимо от местожительства гражданина Украины.

Гражданство Украины прекращается вследствие выхода из гражданства Украины или утраты гражданства Украины, а также по основаниям, предусмотренным международными договорами Украины, датой прекращения или утраты гражданства Украины является дата издания соответствующего Указа Президента Украины.

Подсудимый являлся гражданином Украины, получил 23.02.1996 года паспорт гражданина Украины в установленном порядке, он гражданство Украины не прекращал и не утратил, поэтому в правовых отношениях с Украиной он признается только гражданином Украины, что подтверждается материалами уголовного дела.

Материалами уголовного дела установлено, что фамилия подсудимого ОСОБА_1 Об этом свидетельствует, в том числе фотокопии паспорта и Ф-1, ответ с ОДГИиРФЛ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, требованиями УОИ ГУМВД Украины в Одесской области, переведенное с иврита (апостиль) удостоверение личности гражданина Израиля ОСОБА_1, письмо следователю СО ХОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области за подписью консула государства Израиля в Украине. При этом суд полагает, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, еврей, гражданин Украины и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, еврей, гражданин Израиля, осужденный приговором Приморского районного суда г. Одессы от 22 марта 2006 года по ст. 289 ч. 2 УК Украины является одним и тем же лицом, то есть подсудимым,

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянных преступлений, личность подсудимого, его социальное положение, состав семьи, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усматривает наличие таких обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, которые с учетом личности подсудимого позволяло бы при назначении наказания применить требования ст.ст. 69, 75 УК Украины.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 судом установлено рецидив преступления.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Судебные издержки связанные с проведением судебных экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 309 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст. 186 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 22.03.2006 года и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде 8 (восемь) лет лишения свободы, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 12 октября 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 150 гривен 00 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 35225002000181, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100, МФО 828011 в УДК в Одесской области (т. 1 л.д. 79).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1721 гривен 50 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 35225002000181, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100, МФО 828011 в УДК в Одесской области (т. 2 л.д. 325).

Вещественные доказательства: 6,2 г каннабиса (марихуаны) (т.1 л.д. 84-85) уничтожить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон и сим-карту (т. 1 л.д. 36-37) - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_12

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий