Рішення № 14599353, 29.03.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-184/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Запоріжжя (далі ПАТ «ОТП Банк»в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Запоріжжя») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив наступне.

ПАТ «ОТП Банк»є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк», яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Райффайзенбанк Україна». 24.10.2006 року між АТ «ОТП Банк»відповідачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 укладено кредит в розмірі 35366,33 доларів США строком до 24.10.2012 року з цільовим використанням його на купівлю автомобіля марки HONDA ACCORD. Відповідно до п. 3 ч. № 1 кредитного договору, фіксована процентна ставка становить 12,49 % річних. Відповідно до п. 4 ч. 1 кредитного договору, сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. В забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором, 24.10.2006 року між АТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу та з відповідачем ОСОБА_2 договір, відповідно до умов якого, відповідачі зобовязалися відповідати перед Банком за повне та своєчасне повернення Позичальником боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Позивачем виконані всі зобовязання за кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 08.10.2009 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 188789,53 грн., пеня в розмірі 16631,64 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 21865,64 доларів США, заборгованість по відсотках, нарахованих в період з 25.02.2009 року по 07.10.2009 року в розмірі 1703,59 доларів США, нарахована пеня в розмірі 16631,64 грн. Позивач ПАТ «ОТП Банк»в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Запоріжжя»просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корить позивача ПАТ «ОТП Банк»в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Запоріжжя»заборгованість по кредитному договору в розмірі 205421,18 грн., судові витрати: судовий збір (держмито) в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

13.12.2010 року від представника позивача Петрова Г.М. надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, 29.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк»укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, в результаті якого, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло за кредитним договором від 24.10.2006 року та договором поруки від 24.10.2006 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Станом на 10.12.2010 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 184514,30 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиті в розмірі 171851,46 грн. та нарахованих відсотках в розмірі 12662,84 грн., судового збору (держмита) в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Представник позивача Дмитрашко Д.В., який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в уточненій позовній заяві, наполягав на уточнених позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання судових повісток, заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ПАТ «ОТП Банк»є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк», яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Райффайзенбанк Україна».

24.10.2006 року між АТ «ОТП Банк»відповідачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 укладено кредит в розмірі 35366,33 доларів США строком до 24.10.2012 року з цільовим використанням його на купівлю автомобіля марки HONDA ACCORD.

Відповідно до п. 3 ч. № 1 кредитного договору, фіксована процентна ставка становить 12,49 % річних.

Відповідно до п. 4 ч. 1 кредитного договору, сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.

В забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором, 24.10.2006 року між АТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу та з відповідачем ОСОБА_2 договір, відповідно до умов якого, відповідачі зобовязалися відповідати перед Банком за повне та своєчасне повернення Позичальником боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ПАТ «ОТП Банк»в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Запоріжжі свої зобовязання за договором виконало вчасно і в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 08.10.2009 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 188789,53 грн., пеня в розмірі 16631,64 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 21865,64 доларів США, заборгованість по відсотках, нарахованих в період з 25.02.2009 року по 07.10.2009 року в розмірі 1703,59 доларів США, нарахована пеня в розмірі 16631,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

29.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ПАТ «ОТП Банк»укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, в результаті якого, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло за кредитним договором від 24.10.2006 року та договором поруки від 24.10.2006 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Станом на 10.12.2010 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 184514,30 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиті в розмірі 171851,46 грн. та нарахованих відсотках в розмірі 12662,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корить ТОВ «ОТП Факторинг Україна»підлягає заборгованість по кредитному договору в розмірі 184514,30 грн.

Згідно платіжних доручень від 12.10.2009 р., позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корить ТОВ «ОТП Факторинг Україна»підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором в розмірі 184514 (сто вісімдесят чотири тисячі пятсот чотирнадцять) грн. 30 коп., судовий збір (державне мито) в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 186334 (сто вісімдесят шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко