Рішення № 14591002, 28.03.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-341/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Губка О.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

|позички|

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9992,31 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.12.2007р. відповідно до укладеного кредитного договору № 07-636пк відповідач отримав кредит шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищує 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних з кінцевим терміном повернення 19.12.2009р. Відповідно до п.5.3 кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом клієнт сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Однак, відповідач допустив порушення зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.02.2011р. утворилась заборгованість у розмірі 9992,31 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 6990,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3001,49 грн.

В звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму вказаної заборгованості та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що з позовом згоден.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, |речі| вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено|установлено|, що 20.12.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) та відповідачем укладено договір № 07-636пк про обслуговування та кредитування карткового рахунку, згідно якого банк відкриває позивачу рахунок, надає у користування кредитну картку, виконує операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов цього договору, здійснює кредитування через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищує 7000 грн. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії суми кредиту та процентів за ним- 19.12.2009р. (п.2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до п.3.4 за користування кредитом в межах кредитної лінії встановлюється процентна ставка у розмірі 21% річних.

Згідно п.4.2.2 Договору позивач зобовязався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором.

13.08.2009р. ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Банк виконав свої зобовязання за Договором, тоді як відповідач систематично порушував умови договору.

В звязку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 02.02.2011р. у розмірі 9992,31 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 6990,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3001,49 грн. /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 598, 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач вказав, що з позовом згоден.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК| України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 219,92 грн. (судовий збір у розмірі 99,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК| України, на підставі ст.ст.525-526, 530, 554, 589, 598, 599, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю. |позички|

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк” суму боргу у розмірі 9992,31 грн. на рахунок 373969992 МФО 324430 ЄДРПОУ 09324431 та судові витрати у розмірі 219,92 грн. на рахунок 6399790108 МФО 300012 ЄДРПОУ 00039002.

Рішення може| бути| оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом| подачі апеляційної скарги в 10-денний| строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ :