Постанова № 14589293, 29.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 р.Справа № 2-а-5667/10/1570 Категорія:8.2.11Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Милосердного М.М.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа», представника Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Європа»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2010 року ТОВ «Європа»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2009 року №0002312301/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2009 року №0002322301/0.

В обґрунтування позову зазначалося, що виручкою від реалізації послуг та відповідно об'єктом оподаткування єдиним податком може бути лише та сума коштів, яка надійшла на розрахунковий рахунок суб'єкта господарювання - платника єдиного податку як плата за надані послуги, а не вся сума транзитних коштів, які підлягають обов'язковій передачі третій особі. Тобто, сума транзитних коштів, що підлягає перерахуванню третім особам, до складу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не повинна включатися та відповідно оподатковуватись єдиним податком. На думку позивача до обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) включається сума коштів, яку суб'єкт одержав як винагороду (плату) за виконані зобов'язання. Крім того, застосування фінансових санкцій за не оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства здійснено податковою інспекцією з порушенням передбачених ГК України строків та безпідставно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року адміністративний позов ТОВ «Європа»задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2009 року № 0002322301/0. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ТОВ «Європа»ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі представника Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в частині задоволення адміністративного позову в звязку з тим, що воно у вказаній частині постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Європа», представника Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Європа»підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга представника Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року ТОВ фірма «Європа»було платником єдиного податку за ставкою 10%, що підтверджується свідоцтвами про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою.

На підставі направлень від 30.06.2009 року, виданих ДПІ у Київському районі, згідно з п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка фірми «Європа»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, за результатами якої складений акт від 23.07.2009 року №2182/130/23- 02/19039476.

Перевіркою, встановлено порушення ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», п.5 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єктами малого підприємництва - юридичними особами, що застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, затвердженого Наказом ДПА України від 12.10.1999 року № 554, в результаті чого позивачем занижений єдиний податок у періоді, що перевірявся, всього у розмірі 149737,00 гривень; п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, внаслідок не оприбуткування готівкових коштів в сумі 90500,00 гривень.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Київському районі прийняті податкове повідомлення-рішення від 06.08.2009 року № 0002312301/0 про визначення ТОВ фірма «Європа»податкового зобов'язання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в сумі 149737,00 гривень та штрафних санкцій в сумі 74868,50 гривень, а всього 224605,50 гривень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2009 року № 0002322301/0, яким застосовані штрафні санкції в розмірі 452500,00 гривень.

Колегія суддів не погоджується висновком суду першої інстанції про обґрунтованість податкового повідомлення рішення в частині визначення позивачу податкового зобовязання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб від 06.08.2009 року, та вважає, що при винесенні постанови, суд дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову у вказаній частині, виходячи з наступного.

Як вбачається з акту перевірки, за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року позивачем занижена виручка від реалізації в загальному розмірі на 1497375,00 гривень. Так, у перевіряємому періоді підприємство одержувало грошові кошти в касу підприємства від фізичної особи ОСОБА_2 згідно договорів комісії на загальну суму 1372465,62 гривень.

Між ТОВ фірма «Європа» та Громадянином США ОСОБА_2 укладено договір комісії від 25.04.2003 року щодо укладання договору оренди земельної ділянки. Згідно додаткової угоди від 20.12.2004 року у п.3 домовлено, що у зв'язку з невиконанням Комісіонером п.1.2 договору, сторони припиняють дію договору з дня підписання даної Угоди. Перевіркою бухгалтерського обліку встановлена кредиторська заборгованість по рахунку 685 станом на 31.03.2009 року в сумі 124910,00 гривень; термін виникнення заборгованості 20.12.2004 року. При цьому, підприємством не включено до бази обкладання єдиним податком у 4 кварталі 2007 року кредиторську заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності у розмірі 124910,00 гривень.

Відповідно до укладеного між Громадянином США ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Європа»договором комісії від 01.05.2005 року № б/н, Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за винагороду від свого імені та за рахунок Комітента придбати земельну ділянку негосподарського призначення загальною площею 8,91 га на території Біляївського району. Згідно п.З додаткової угоди від 02.09.2007 року по вказаному вище договору у зв'язку з невиконанням п.1.2 договору комісії від 01.05.2005 року Сторони зупиняють дію договору з дня підписання зазначеної угоди, а відповідно до п.4 Комісіонер повертає Комітенту перераховані йому останнім для виконання доручення за договором комісії грошові кошти частками по першій вимозі Комітента.

Згідно з укладеним між Громадянином США ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Європа»договором комісії від 10.09.2007 року № 3646, Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за винагороду від свого імені та за рахунок Комітента придбати нежиле приміщення у центрі м. Одеси загальною площею не менш 100 кв. м для розташування в ньому магазину. Пунктом 1 додаткової угоди від 15.10.2007 року сторони домовились про відмову Комітентна від майна, придбаного Комісіонером для Комітента по договору, зокрема, нежилих приміщень салону- магазину за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 81, оскільки останнє не відповідає вимогам Комітента за площею, згідно з п.З.2 Договору. При цьому, договір купівлі-продажу вказаного салону-магазину укладено 30.10.2007 року.

Відповідно до укладеного між Громадянином США ОСОБА_2 та ТОВ фірма «Європа»договором комісії від 22.10.2007 року № 3782, Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за винагороду від свого імені та за рахунок Комітента придбати квартиру в центі м.Одеси загальною площею не менше 100 кв. м. Згідно додаткової угоди від 14.11.2007 року по вказаному договору комісії у п. 1 домовлено, що у відповідності до п.З.2 договору Комітент відмовляється від майна, придбаного Комісіонером для Комітента за договором, зокрема, від квартири за адресою: АДРЕСА_1, з причини невідповідності вимогам Комітента за площею.

На виконання вищевказаних договорів ТОВ фірма «Європа»отримало від громадянина США ОСОБА_3 у касу підприємства кошти у II кварталі 2006 року - в сумі 189748,00 гривень, III кварталі 2006 року - в сумі 189000,00 гривень, IV кварталі 2006 року - в сумі 252303,00 гривень, І кварталі 2007 року - 189300,00 гривень, II кварталі 2007 року - 168360,00 гривень, III кварталі 2007 року - 110612,26 гривень, IV кварталі 2007 року - 271917,36 гривень, III кварталі 2008 року - в сумі 1225,00 гривень, а всього 1372465,62 гривень.

Відповідно до положень Указу Президента України від03.07.1998 №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", єдиний податок обраховується з суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

Пунктом 5 статті 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»встановлено, що під терміном виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) слід вважати суму, яка фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Отже, з урахуванням вище наведених положень, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги представника ТОВ «Європа»та вважає, що грошові кошти, які поступили на розрахунковий рахунок ТОВ «Європа»на підставі договорів комісії є транзитними, оскільки підлягають обов'язковій передачі третій особі та не є власністю позивача, а тому ці кошти не є виручкою за надані послуги чи доходом товариства, у звязку з чим, вказані грошові кошти не входять до бази оподаткування єдиним податком. До складу виручки за надані послуги комісіонера може бути включена тільки сума винагороди за надані послуги, а не всі кошти отримані за вказаними договорами.

У звязку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом необґрунтовано прийняте податкове повідомлення-рішення щодо визначення позивачу податкового зобовязання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб №0002312301 від 06.08.09 року, яке підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги представника ДПІ у Київському районі м.Одеси колегія суддів вважає такими, які ґрунтуються на помилковому застосуванні норм матеріального та процесуального права, оскільки при вирішенні питання в частині задоволення адміністративного позову та скасування рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2009 року № 0002322301/0, судом першої інстанції правомірно застосовані норми ст.250 ГК України, якими встановлено строки, протягом яких до субєкта господарювання можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції та зроблено обґрунтований висновок про неможливість притягнення ТОВ «Європа»до відповідальності за вказане в рішенні порушення у звязку з закінченням строку.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення в частині відмови в задоволенні адміністративного позову порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у вказаній частині. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає частковому скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси №0002312301 від 06.08.09 року.

Керуючись ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа»задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа»- скасувати.

Прийняти у вказаній частині нову постанову якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа»задовольнити. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси № 0002312301 від 06.08.09 року.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 березня 2011 року.

Головуючий:

Судді: