Ухвала суду № 14588074, 17.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11263/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2011 р. м. Київ

Справа № 2-а-11263/10/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Костюк Л.О.,

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Кард Сервіс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2010 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно зясовані всі обставини справи, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2009 р., за результатами якої було складено акт №424/23-03/31201783 від 03.03.2010 року.

На підставі висновків вказаного акта відповідачем було винесені податкові повідомлення-рішення № 0002132303/0 від 16.03.2010 р., позивачу було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з ПДВ у розмірі 3 094 631 грн. та №0002142303/0 від 16.03.2010р., яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток в розмірі 4 789 454,00 грн.

Однак, у подальшому 19.04.2010 р. Відповідачем було надіслано позивачу лист № 4205/10/23-225, в якому зазначено, що за інформацією, отриманою з ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києві відносно в.о. директора ТзОВ «Бест Кард Сервіс»Мінакова В.В.. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 Кримінального Кодексу України, а тому позивачу донараховано фінансові санкції на нараховані податкові зобовязання, згідно податкових повідомлень-рішень № 0002132303/0 від 16.03.2010 р. та №0002142303/0 від 16.03.2010р. Разом із вказаним листом надіслано податкові повідомлення-рішення №0003102303/0 від 19.04.2010 р., згідно якого позивачу були донараховані штрафні санкції по податковим зобов`язанням з податку на прибуток в сумі 1 410 529 грн., та податкове повідомлення-рішення №0003112303/0 від 19.04.2010 р., яким позивачу були нараховані штрафні санкції по податковим зобов`язанням з ПДВ в сумі 679 337 грн.

У якості правової підстави донарахування штрафних санкцій у вказаних податкових повідомлення-рішеннях зазначено п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі Закон № 2181, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до п.п.17.1.6 п.17.1 ст. 17 вказаного Закону, у разі коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Вказаною нормою чітко визначено, що підставою для нарахування штрафних санкцій за вказаною нормою є факт засудження посадової особи платника податків за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем не було надано доказів засудження посадових осіб позивача за злочини, вчинені у сфері оподаткування. Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2010 р. по справі №4ск-351/2010 р. буо скасовано постанову слідчого СВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 31.03.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно в.о. директора ТзОВ «Бест Кард Сервіс»- Мінакова В.В. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України

Таким чином, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про відсутність правових підстав для донарахування позивачу штрафних санкції відповідно до п.п.17.1.6 п. 17.1 ст.17 Закону № 2181, а отже і про неправомірність податкових повідомлень-рішень №0003112303/0 від 19.04.2010 р. та №0003102303/0 від 19.04.2010 р.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160,197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб