Постанова № 14588046, 17.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4643/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до Приватного підприємства «Ран Рената»про стягнення штрафних санкцій, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м.Чернігові звернулася у суд з позовом до ПП «Ран Рената», в якому просила стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 1700 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про дотримання відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»щодо необхідності маркування алкогольного напою акцизною маркою, оскільки на момент придбання та приймання до магазину такого остання була в наявності.

З такими висновками суду не можна погодитися.

Колегією суддів установлено, що 17 березня 2010 року позивачем проведено перевірку господарської одиниці відповідача, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 12-В, кв. 31, за дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за підсумками якої складено акт та виявлено реалізацію і зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

На підставі вказаного акту позивачем прийнято рішення від 24 березня 2010 року №0002252323 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Обговорюючи питання щодо правомірності стягнення з відповідача штрафних санкцій, судова колегія зважає на наступне.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у редакції на дату застосування штрафних санкцій, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За правилами ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», у редакції на дату застосування штрафних санкцій, маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5% об'ємних одиниць. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно з п. 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. № 854, зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Таким чином, субєкт господарювання повинен забезпечити наявність та зберігання акцизних марок на алкогольних напоях протягом усього терміну зберігання та реалізації таких.

Статтею 17 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлена відповідальність субєктів господарювання, зокрема, за зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Як убачається із матеріалів справи, під час перевірки виявлено реалізацію та зберігання у торгівельному залі пляшки шампанського «Шампанське України Союз-Віктан», напівсухе, виробництва ДП «Севастопольський виноробний завод», м. Севастополь, за ціною 26,00 грн., без марки акцизного збору, що спричинило накладення на відповідача штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено наявність акцизної марки на вказаній пляшці алкогольного напою на момент придбання такої та приймання до магазину. Окрім того, суд першої інстанції зазначає, що згідно з поясненнями свідка ОСОБА_2 на час проведення перевірки вказаний алкогольний напій знаходився у магазині під прилавком через те, що в магазині протекла стеля і акцизну марку змило водою.

Ураховуючи наведені положення законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що факт наявності акцизної марки у момент придбання алкогольного напою не спростовує відповідальність субєкта господарювання, встановлену за подальше зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без акцизних марок встановленого зразка, а тому нараховані штрафні санкції підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року скасувати.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернігові задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ран Рената»(ідентифікаційний код 34452766) штрафні санкції у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на р/р 31118106700002, код 21081100, отримувач: Державний бюджет, код 22825965, банк ГУ ДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддяО.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук