Постанова № 14587693, 18.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-3647/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Заїка О.В.

представників відповідача - Онищенко В.В., Переяслівець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьман" (надалі по тексту - ТОВ "Гетьман")звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (надалі по тексту - Кременчуцька ОДПІ")про скасування податкових повідомлень-рішень № 0004082301/0/2487 від 10.08.2009 року, № 0004092301/0/2488 від 10.08.2009 року, № 0004082301/1/3335 від 26.10.2009 року, 0004092301/1/3336 від 26.10.2009 року, № 0004082301/2/104 від 25.01.2010 року, № 0004092301/2/106 від 25.01.2010 року, № 0005952301/2/105 від 25.01.2010 року, № 0004082301/3/844 від 23.03.2010 року, № 0004092301/3/845 від 23.03.2010 року, № 0005952301/2/1209 від 22.04.2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що Кременчуцькою ОДПІ в період з 15.06.2009 року по 20.07.2009 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Гетьман" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року. В результаті вказаної перевірки 27.07.2009 року складений акт № 4294/23-209/32687041 (надалі по тексту - Акт), згідно якого встановлено податковим органом порушення з боку платника податків п.п 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у вигляді заниження податку на прибуток в розмірі 1 721 326 грн.; п.п.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у вигляді заниження податку на додану вартість на суму 1 174 060 грн. На підставі вказаного акту Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004082301/0/2487 від 10.08.2009 року, яким ТОВ "Гетьман" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 332 923 грн., з яких 1 721 326 грн. - за основним платежем, 1 611 597 грн. - штрафні санкції, № 0004092301/0/2488 від 10.08.2009 року, яким ТОВ "Гетьман" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 761 090 грн., з яких 1 174 060 грн. - за основним платежем, 587 030 грн. - штрафні санкції.

В порядку процедури апеляційного узгодження вищестоящими органами державної податкової служби скарги позивача на зазначені податкові повідомлення-рішення були залишені без задоволення та були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0004082301/1/3335 від 26.10.2009 року, 0004092301/1/3336 від 26.10.2009 року, 0004082301/2/104 від 25.01.2010 року, № 0004092301/2/106 від 25.01.2010 року, № 0004082301/3/844 від 23.03.2010 року, № 0004092301/3/845 від 23.03.2010 року аналогічного змісту, крім того податковими повідомленнями-рішеннями № 0005952301/2/105 від 25.01.2010 року, № 0005952301/2/1209 від 22.04.2010 року ТОВ "Гетьман" було донараховано ще 27 000 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

ТОВ "Гетьман" із викладеними в Акті висновками не погоджується і вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0004082301/0/2487 від 10.08.2009 року, № 0004092301/0/2488 від 10.08.2009 року, № 0004082301/1/3335 від 26.10.2009 року, 0004092301/1/3336 від 26.10.2009 року, № 0004082301/2/104 від 25.01.2010 року, № 0004092301/2/106 від 25.01.2010 року, № 0005952301/2/105 від 25.01.2010 року, № 0004082301/3/844 від 23.03.2010 року, № 0004092301/3/845 від 23.03.2010 року, № 0005952301/2/1209 від 22.04.2010 року були прийняті з порушенням діючого законодавства без наявності правових підстав для винесення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

В обгрунтування своїх вимог позивач стверджував, що податковим органом було зроблено невірні висновки про порушення, допущені підприємством у ході формування своїх податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість внаслідок неправомірного включення до складу податкового кредиту та до складу валових витрат сум коштів, сплачених за посередницькі (маркетингові) послуги ПП «Фірма «Максіком», ПП «Октант», ПП «Стройзаказ»; як відшкодування транспортних послуг, отриманих від ПП «Фірма Максіком»та ПП «Стройзаказ»; не врегулювання безнадійної заборгованості по ПП «Нордхос», ПП «Промагротехнології та фінанси», ТОВ «Техпласт»та ПП «Сучасні матеріали».

Позивач заперечував твердження податкового органу, викладені в Акті, про те, що операції зі вказаними вище контрагентами є безтоварними, висновки податкового органу щодо їх нікчемності, наполягав на реальному характері укладення й виконання угод, достатність фінансово-господарських документів на підтвердження цього. З приводу відсутності коригування валових витрат та відповідно зменшення їх на суму безнадійної дебіторської заборгованості ПП «Нордхос», ПП «Промагротехнології та фінанси», ТОВ «Техпласт»та ПП «Сучасні матеріали»позивач пояснив, що строки позовної давності по стягненню цієї заборгованості ще не минули, ведеться претензійна робота, тому підстав для коригування даних бухгалтерського та відповідно податкового обліку на даний час немає.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що в ході перевірки виявлено порушення п.п 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого, занижено податок на прибуток в розмірі 1 721 326 грн., п.п.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1 174 060 грн. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, які, як зазначив відповідач у судовому засіданні та у запереченнях на позовну заяву, прийняті правомірно на підставі Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про податок на додану вартість" в зв'язку із встановленими порушеннями позивача. Пояснення представників відповідача з приводу фактичних обставин справи, матеріальних підстав для донарахування податкових зобовязань в цілому відповідали змісту Акту перевірки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьман"20.10.2003 року зареєстровано як юридичну особу (ідентифікаційний код 32687041) виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради.

З 29.10.2003 року позивач перебуває на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ та є платником податків.

Кременчуцькою ОДПІ в період з 15.06.2009 року по 20.07.2009 року була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Гетьман" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року. За результатами перевірки 27.07.2009 року відповідачем складено Акт, в якому зафіксовано порушення підприємством:

п.п 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого, занижено податок на прибуток в розмірі 1 721 326 грн.,у тому числі за 3 квартал 2007 року у сумі 144 863 грн., за 4 квартал 2007 року у сумі 223 407 грн., 1 квартал 2008 року в сумі 2504 грн., 2 квартал 2008 року в сумі 271 938 грн., 3 квартал 2008 року в сумі 603 617 грн., 4 квартал 2008 року в сумі 55 415 грн., 1 квартал 2009 року 421 582 грн.;

п.п.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1 174 060 грн., у тому числі за серпень 2007 року - 17 864 грн., вересень 2007 року - 34 026 грн., жовтень 2007 року - 21 323 грн., листопад 2007 року 89 830 грн., грудень 2007 року 67 570 грн., січень 2008 року - 403 грн., квітень 2008 року - 19 0263 грн., травень 2008 року - 21 310 грн., червень 2008 року - 5977 грн., липень 2008 року -123 958 грн., серпень 2008 року 48 248 грн., вересень 2008 року - 171 687 грн., жовтень 2008 року - 20 299 грн., листопад 2008 року 18 159 грн., грудень 2008 року - 5873 грн., січень 2009 року - 333 961 грн., лютий 2009 року 1172 грн., березень 2009 року 2133 грн.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем 10.08.2009 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0004082301/0/2487, № 0004092301/0/2488.

За результатами процедури апеляційного узгодження вказаних податкових повідомлень-рішень вищестоящими податковими органами прийнято податкові повідомлення рішення № 0004082301/1/3335 від 26.10.2009 року, 0004092301/1/3336 від 26.10.2009 року, № 0004082301/2/104 від 25.01.2010 року, № 0004092301/2/106 від 25.01.2010 року, № 0004082301/3/844 від 23.03.2010 року, № 0004092301/3/845 від 23.03.2010 року, якими залишено без змін рішення № 0004082301/0/2487 від 10.08.2009 року, № 0004092301/0/2488 від 10.08.2009 року, а скарги платника відповідно залишено без задоволення. Також рішенням ДПА у Полтавській області № 3229/10/25-017 від 23.12.2009 року за результатами розгляду повторної скарги, з посиланням на невірне визначення податкового періоду при встановленні порушення донараховано 27000 грн. штрафних (фінансових) санкцій стосовно податкового зобов'язання з податку на прибуток та винесено податкове повідомлення-рішення № 0005952301/2/105 від 25.01.2010 року, за результатами апеляційного узгодження прийнято податкове повідомлення рішення № 0005952301/2/1209 від 22.04.2010 року аналогічного змісту.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ суд приходить до наступних висновків.

Донарахування позивачу податку на прибуток підприємств вчинено податковим органом на підставі висновків Акту перевірки, згідно якого було встановлено, що ТОВ "Гетьман" завищено задекларовані показники валових витрат на загальну суму 4 876667 грн. в зв'язку з віднесенням до їх складу вартості торгівельно-посередницьких послуг, маркетингових послуг, одержаних від ПП "Фірма "Максіком" (м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 35026724), ПП „Октант" (м. Кременчук, код ЄДРПОУ 32738415), ПП "Стройзаказ" (м. Кременчук, код ЄДРПОУ 24386990), в наступних податкових періодах: 4 квартал 2007 року - 700 000 грн., 2 квартал 2008 року - 900 000 грн., 3 квартал 2008 року - 1 633 334 грн., 1 квартал 2009 року - 1 643 333 грн.

Податковий орган в Акті стверджував про нікчемність правочинів зі вказаними контрагентами. Вмотивовано таку позицію тим, що штатним розкладом ТОВ "Гетьман" передбачено 4 посади менеджерів, за якими закріплено виконання певних робочих функцій з пошуку клієнтів та укладення договорів купівлі - продажу паливно-мастильних матеріалів. Але ТОВ „Гетьман" для виконання аналогічних функцій уклав договори про посередництво за № 0209-07 від 02.09.2007 р. з ПП "Фірма "Максіком", № 0110 - 08 від 01.10.2008 р. з ПП „Октант", № 0402 - 01 від 04.02.2008 р. з ПП „Стройзаказ". Тому податковий орган ставить під сумнів економічну доцільність таких операцій.

На підтвердження виконання здійснення комерційної та маркетингової роботи для укладення договорів на поставку нафтопродуктів в адресу ТОВ „Гетьман" надавались акти виконаних робіт.

Податковий орган вказує, що у вищезазначених актах виконаних робіт виконавцями маркетингових послуг не вказано повний зміст господарської операції, а саме не зазначається, яким чином проводилось дослідження ринку, не вказується звіт проведеної роботи по пошуку покупців паливно-мастильних матеріалів.

Окрім того, в ході проведення перевірки відділом податкової міліції отримано пояснення директорів підприємств контрагентів позивача, щодо непричетності ПП "Фірма "Максіком", ПП "Октант", ПП "Стройзаказ" до укладених ними договорів купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з ТОВ "Гетьман". Згідно пояснень ряду керівників субєктів господарювання, домовленість з ними про укладання договорів здійснювалась безпосередньо керівництвом ТОВ "Гетьман" без будь-яких посередників.

Згідно інформації, викладеної в акті перевірки:

за місцем реєстрації ПП "Фірма "Максіком" (ДПІ у Орджонікідзевському р-ні м. Запоріжжя) направлено запит №8209/7/23-211 від 18.06.2009 р. по питанню проведення перевірки на предмет підтвердження взаємовідносин по господарській операції з ТОВ "Гетьман". Згідно отриманої відповіді (лист від 17.07.2009 р.) повідомлено про неможливість проведення перевірки у зв'язку з тим, що дане підприємство за юридичною адресою не знаходиться. З наявної інформації - у ПП "Фірма "Максіком", згідно КВЕД, відсутня діяльність з надання маркетингових послуг, відсутня достатня кількість працюючих - рахується тільки директор.

-за місцем реєстрації ПП "Октант" (м. Кременчук) відсутнє, про що складено акти обстеження місцезнаходження: № 429 від 22.06.2009 р., № 430 від 23.06.2009 р., № 432 від 24.06.2009 р., направлено запит на встановлення місцезнаходження № 242/23-213 від 24.06.2009 р. З наявної інформації - у підприємства ПП "Октант", згідно КВЕД, відсутня діяльність з надання маркетингових послуг (основний вид діяльності: проведення розслідувань та забезпечення безпеки), відсутня достатня кількість працюючих - обліковується тільки директор;

-за місцем реєстрації ПП "Стройзаказ" відсутнє, про що складено акт обстеження місця знаходження підприємства від 05.03.2009р. № 107, направлено запит на встановлення місцезнаходження № 322-23/414 від 06.03.2009р. З наявної інформації - у ПП "Стройзаказ", згідно КВЕД, відсутня діяльність з надання маркетингових послуг (основний вид діяльності: інші роботи з завершення виробництва). Відповідно до планової перевірки ПП "Стройзаказ", перевіряючими Кременчуцької ОДПІ було складено акт №85/23-209/24386990 від 19.01.09р., за результатами якого не підтверджені взаємовідносини з ТОВ "Гетьман".

У ході судового розгляду справи судом витребовувались у позивача докази у вигляді первинної фінансової-господарської документації на підтвердження дійсності тих операцій, які були поставлені під сумнів податковим органом.

За наслідками дослідження отриманих доказів судом встановлене таке.

ТОВ "Гетьман" 02.09.2007 року з ПП "Фірма "Максіком" було укладено договір про посередництво за № 0209-07.

Відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 30.11.2007 року здійснена необхідна комерційна та маркетингова робота для заключення договорів на поставку нафтопродуктів в адресу ТОВ "Гетьман". Знайдені покупці нафтопродуктів, а саме:

-ПП "Кондор", смт. Онуфріївна вул. Почтова, 6, кв. 1, (код ЄДРПОУ 24715471). В перевіряємому періоді ТОВ "Гетьман" з ПП "Кондор" укладено договір № 07/08-01 від 07.09.2007 року на поставку паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 1 325 235,45грн.;

-ТОВ "Титан-Альянс" ,м. Кіровоград, вул. Покровська, 48. В перевіряємому періоді ТОВ "Гетьман" з ТОВ Тітан - Альянс" укладено договір № 12/11-01 від 12.11.07 на поставку паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 37 656 891,33 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № 2 від 31.12.07 року здійснена необхідна комерційна та маркетингова робота для заключення договорів на поставку нафтопродуктів в адресу Контрагента, а саме:

- ПП "ДДК - Ресурс", м. Полтава вул. С.Халтурина, 19 кв. 57. В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП "ДДК - Ресурс" укладався договір № 19/12-01 від 19.12.2007 року на поставку паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 11608,03грн.

- ПП "Нафто Стар", Кременчук, вул. Московська, 21 кв.4 (код ЄДРПОУ 34957915). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП "Нафто Стар" укладався договір № 03/12-14 від 03.12.07. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 2 044 538,22 грн.

ТОВ "Гетьман" укладено Договір про посередництво за № 0110 - 08 від 01.10.2008 року з ПП "Октант". Відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 30.01.09 здійснена необхідна комерційна та маркетингова робота для заключення договорів на поставку нафтопродуктів в адресу контрагента.

Знайдені покупці нафтопродуктів, а саме:

- ТОВ "Авто-буд" м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, (код ЄДРПОУ 34748336). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Авто-буд" укладався договір № 11/12-10 від 11.12.2008 року на загальну суму - 60 509,1 грн.

- ПП "Атланта" м. Фастів, вул. Г.Танкістів, 1. В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП "Атланта" укладався договір №21\11-12-239 від 21.11.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 299752,65грн.

- ТОВ "Компас" м. Кіровоград, вул. Полтавська 71 оф.611, (код ЄДРПОУ 33083377). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Компас" укладався договір № 03/12-03 від 03.12.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 922 562,57 грн.

- ФГ "Лаванда" Полтавська обл. Козельщенський р-н. с. Вишняки, (код ЄДРПОУ 21052277). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ФГ "Лаванда" укладався договір № 19/11-10 від 19.11.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 50 105 грн.

- ТОВ "Монолітбудкомплект" м. Київ, вул. Мечнікова 14\1, (код ЄДРПОУ 34979064). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Монолітбудкомплект" укладався договір № 13/11-06 від 13.11.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 247 609,4 грн.

- ТОВ "МП-Груп" м. Дніпропетровськ, пр-т Миру 6\140, (код ЄДРПОУ 33613342). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "МП-Груп" укладався договір № 06/11-01 від 06.11.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 391 085,8грн.

- ТОВ “Нафтопром-плюс”м.Світловодськ, вул. Крупської 15, (код ЄДРПОУ 34461566). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Нафтопром-плюс" укладався договір 02/10-1 від 02.10.2007 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 180 493,4грн.

-ТОВ "Нікса ЛТД", м. Кременчук, проспект Полтавський 49А, (код ЄДРПОУ 13967465). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Нікса ЛТД" укладався договір № 27/11-13 від 27.11.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 89 660,81грн.

-ТОВ "Оптимагаз" м. Кременчук, вул. Тельмана, 68 А, кв.27, (код ЄДРПОУ 34958306). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Оптимагаз" укладався договір № 01/12-75 від 01.12.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 36 889,6 грн.

- ТОВ "Торгова компанія Нафтопродуктів" м. Маріуполь, проспект Ілліччя, 140, (код ЄДРПОУ 08630683). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Торгова компанія Нафтопродуктів" укладався договір № 01/12-12 від 01.12.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 290555,8 грн.

- ТОВ "Четвертий світ", м. Запоріжжя, вул. 40 років Рядянської України, 67, оф.41, (код ЄДРПОУ) 32119570. В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Четвертий світ" укладався договір № 28\05-10 від 28.05.08. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 103358,4грн.

- ПП ОСОБА_4, АДРЕСА_4, (ідентифікаційний код НОМЕР_1). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП ОСОБА_4 укладався договір № 06\02-01 від 06.02.07, № 02/01-57 від 02.01.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 71 822,47 грн.

- ПП ОСОБА_5 АДРЕСА_5, (ідентифікаційний код НОМЕР_2). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП ОСОБА_5 укладався договір № 01/12-28 від 01.12.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 52633, 6грн.

- СПД ФО ОСОБА_6, Кременчуцький р-н, АДРЕСА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_3). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та СПД ФО ОСОБА_6 укладався договір 01/12-27 від 01.12.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 42288,5грн.

- КП "ЄЛУАД" м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23. В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та КП "ЄЛУАД" укладався договір № 01/02-30 від 01.02.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 1482317,79 грн.

- ТОВ "НК Полюс" м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, корп. Е, к. 504-Б, (код ЄДРПОУ 32010910). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "НК Полюс" укладався договір № 27/11-14 від 27.11.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 241000,2 грн.

- ТОВ "Аскент", м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 97-а\17, (код ЄДРПОУ 35923976). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Аскент" укладався договір № 20/10-07 від 20.10.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 102065,6 грн.

ТОВ "Гетьман" укладав Договір про посередництво за № 0402 - 01 від 04.02.2008 року з ПП "Стройзаказ". Відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 31.03.08 здійснена необхідна комерційна та маркетингова робота для заключення договорів на поставку нафтопродуктів в адресу Контрагента.:

- ТОВ "Агрис", Полтавська обл. Семенівский р-н, с. Оболонь, вул. Степова, 40. В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Агрис" укладався договір № 01\02-59 від 01.02.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 42005 грн.

- ФГ "Валентина" Кіровоградська обл. с. Верблюжка вул. Радянська 15, (код ЄДРПОУ 31871406). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ФГ "Валентина" укладався договір 02\01-58 від 02.01.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 131 242 грн.

Згідно акту виконаних робіт № 2 від 30.04.2008 року здійснена необхідна комерційна та маркетингова робота для укладення договорів на поставку нафтопродуктів в адресу Контрагента.:

-ПП "Мікс", м. Дніпродзержинськ, вул. Садова, 87А, (код ЄДРПОУ 25016083). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП "Мікс" укладався договір № 15\04-12 від 15.04.2008 року, №001-52 від 02.01.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 197935,32грн.

- ТОВ "АВ Технологія", м. Феодосія, вул. Українська, 31, (код ЄДРПОУ 32511557). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "АВ Технологія" укладався договір № 02\04-04 від 02.04.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 164258 грн.

- ПП "Бокарті", м. Київ, вул. Верховинна, 34, (код ЄДРПОУ 35755585). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП "Бокарті" укладався договір № 02\04-01 від 02.04.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 3921034,5 грн.

В акті виконаних робіт № 3 від 31.07.08 вказано, що здійснена необхідна комерційна та маркетингова робота для укладення договорів на поставку нафтопродуктів в адресу контрагента:

- ТОВ "ТПК "Лан" м. Київ, вул. Шовковична, буд. 32\34, кв. 24, (код ЄДРПОУ 32528987). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "ТПК "Лан" укладався договір № 02\06-01 від 02.06.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 73 181,11грн.;

- ТОВ "ТК ВВС", м. Донецьк, вул. Кірова, 45, (код ЄДРПОУ 32788754). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "ТК ВВС" укладався договір № 04\07-02 від 04.07.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 6054447,18грн.;

- МКП "Сантал", м. Кременчук, вул. Першотравнева, 45\33, (код ЄДРПОУ 13941224). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та МКП "Сантал" укладався договір № 27\06-01 від 27.06.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 380450,6грн.;

- ТОВ "ТрансДорсервісПлюс" смт. Онуфріївка, вул., Назаренка, 27, (код ЄДРПОУ 35279345). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "ТрансДорсервісПлюс" укладався договір № 04\03-76 від 04.03.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 2014682,4грн.

- ПП "Каріна", м. Мелітополь, бул. 30-ти річчя Перемоги, 16, кв. 62, (код ЄДРПОУ 31585209). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП "Каріна" укладався договір № 02\04-09 від 02.04.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 229136,2 грн.

В акті виконаних робіт № 4 від 29.08.2008 року вказано, що здійснена необхідна комерційна та маркетингова робота для заключення договорів на поставку нафтопродуктів в адресу контрагента:

- ПП "Олекс Плюс", м. Кременчук, кв-л 278, 22А, кв.70, (код ЄДРПОУ 359399499). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП "Олекс Плюс" укладався договір № 18\08-05 від 18.08.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно мастильних матеріалів на загальну суму - 475342,99грн.

- ТОВ "Компанія Цес Холдинг", м. Полтава, вул. Зіньківська, 19 оф. 206, (код ЄДРПОУ 33180520). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Компанія ЦесХолдинг" укладався договір № 07\08-01 від 07.08.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 1946896,58 грн.

- ТОВ "Престіж Оіл", м. Кременчук, (код ЄДРПОУ 323334261). В перевіряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Престіж Оіл" укладався Договір № 30\01\01 від 30.01.2007 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 15813,79грн.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що у вищезазначених актах виконаних робіт виконавець маркетингових послуг не вказує повний зміст господарської операції, а саме не вказано, яким чином проводилось дослідження ринку, фактично відсутній звіт проведеної роботи по пошуку покупців паливно-мастильних матеріалів.

Окрім того, суд, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що згадані вище акти виконаних робіт однозначно свідчать про те, що виконання угод про надання маркетингових послуг щодо пошуку покупців відбулось пізніше від укладення угод купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, які начебто є наслідками наданих маркетингових послуг.

Так, в переважній більшості випадків акти виконаних робіт ПП "Фірма "Максіком", ПП "Октант", ПП "Стройзаказ" щодо здійсненої комерційної та маркетингової роботи для укладення ТОВ "Гетьман" договорів на поставку нафтопродуктів в адресу покупців, підписані пізніше, ніж ТОВ "Гетьман" уклало договори на поставку нафтопродуктів. Крім того, в декількох випадках договори на продаж паливно-мастильних матеріалів ТОВ "Гетьман" укладені з покупцями раніше, ніж договори про посередницькі послуги.

Суд враховує також, що у підприємств ПП "Фірма "Максіком", ПП "Октант" та ПП "Стойзаказ", згідно КВЕД, відсутній вид діяльності з наданням маркетингових послуг, на підприємствах працює лише один директор, та у матеріалах справи наявні копії пояснень директорів про непричетність вищезазначених підприємств до договорів продажу ТОВ "Гетьман" паливно-мастильних матеріалів в їхню адресу.

Одночасно суд враховує, що позивачем не надано достатні докази у вигляді первинних фінансово-господарських документів, які б підтверджували дійсність виконання укладених позивачем угод про надання маркетингових послуг.

З огляду на вищевикладене суд погоджується з відповідачем в тому, що ТОВ "Гетьман" безпідставно було включено до складу валових витрат кошти в розмірі - 4 876 666, 0 грн. витрат на маркетингові послуги, отримані від ПП "Фірма "Максіком", ПП "Октант", ПП "Стройзаказ", а також безпідставно було включено відповідні суми до складу податкового кредиту.

З приводу тверджень позивача про необгрунтованість висновку податкового органу щодо неправомірності включення до складу валових витрат вартості транспортних послуг від ПП "Фірма "Максіком", ПП "Стройзаказ" суд зазначає наступне.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ "Гетьман" завищено задекларовані показники валових витрат на загальну суму - 993 633 грн., в зв'язку з віднесенням до їх складу вартості транспортних послуг від - ПП "Фірма "Максіком" (код ЄДРПОУ 35026724) та ПП "Стройзаказ" (код ЄДРПОУ 24386990) в наступних податкових періодах: 3 квартал 2007 року - 259 451 грн., 3квартал 2007 року - 193 626 грн., 1 квартал 2008 року - 2 017 грн., 2 квартал 2008 року - 187 750 грн., 3 квартал 2008 року - 86 136 грн., 4квартал 2008 року - 221 659 грн., 1 квартал 2009 року - 42 994 грн.

Згідно договорів доручення за №0108/1 від 01.08.07р. та за №01/03-79 від 01.01.08р. ПП "Фірма "Максіком" та ПП "Стройзаказ" (код 24386990 м. Кременчук) зобов'язуються від імені ТОВ "Гетьман" укладати з перевізниками угоди по перевезенню автомобільним транспортом.

Відповідно до актів здачі - прийняття робіт, що маються в матеріалах справи, ТОВ "Гетьман" надавались контрагентами транспортні, а не посередницькі послуги. На виконання ухвали суду на підтвердження своїх доводів, наведених у позові, позивачем було надано не тільки акти виконаних робіт за даними угодами, але й окремі товарно-транспортні накладні.

Товарно-транспортні накладні, надані ПП "Стройзаказ", містять відтиск печатки ТОВ "Бест Оіл", яке, згідно баз даних Кременчуцької ОДПІ, не знаходиться за юридичною адресою, товаротранспортні накладні заповнені не належним чином - не зазначається марка автомобіля та прізвище водія.

У ході проведення перевірки податковим органом до Кременчуцького ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Полтавської області було направлено запит №23018 від 17.07. 2009р. з проханням надати інформацію про власників транспортних засобів згідно державних номерів, які зазначені в товаро-транспортних накладних, отриманих від ПП "Стройзаказ" та ПП "Фірма "Максіком".

Відповідно до даних отриманих від Кременчуцького ВРЕР ДАЇ ГУМВС України в Полтавській області від 18.07. 2009 року № 3019, згідно бази даних АІС ДАІ "Автомобіль", станом на 17.07.2009 р. за даними державними номерними знаками транспортні засоби не значаться, або значаться причіпні засоби.

Крім того, згідно акту „Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ПП "Стройзаказ" від 26.08.2009 р. № 196/15-322/24386990 встановлено, що договори купівлі-продажу, відповідального схову, на транспортування та інші між ПП "Стройзаказ" та іншими постачальниками та покупцями не укладались.

Позивачем також не надано достатніх доказів дійсного виконання угод про надання транспортних послуг ПП «Стройзаказ»та ПП «Фірма Максіком», ліцензії на виконання транспортних перевезень у даних підприємств відсутні.

Тому суд погоджується з висновками відповідача, який поставив під сумнів вищеописані операції та вважав безпідставним формування за рахунок сум, отриманих від цих операцій, валових витрат та податкового кредиту.

Щодо тверджень представника позивача про передчасність висновку перевіряючих щодо завищення валових витрат по безнадійній заборгованості від ПП "Нордхос", ПП "Промагротехнології і фінанси", ТОВ "Техпласт" та ПП "Сучасні матеріали", суд вважає зазначити наступне.

З інформації викладеної в акті перевірки встановлено, що ТОВ "Гетьман" в порушення п.п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", завищено задекларовані показники валових витрат на загальну суму 1 015 000 грн., в зв'язку з віднесенням їх до складу вартості оплаченого товару та не проведення коригування в зв'язку з відсутністю його поставки та не використання в господарській діяльності, в наступних податкових періодах: 3 квартал 2007 року - в сумі 320 000 грн.; 3 квартал 2008 року в сумі 695 000 грн.

Як свідчать матеріали перевірки, підприємством віднесено до складу валових витрат суми коштів, перераховані в серпні 2005 року ПП "Нордхос" в розмірі 310000 грн., в травні 2006 року ПП "Промагротехнології та фінанси" в розмірі 320000 грн., у вересні 2005 року ТОВ "Техпласт" в розмірі 350000 грн., у квітні 2007 року ПП "Сучасні матеріали" в розмірі 35000 грн.

Всупереч твердженням відповідача, суду не надано доказів про те, що ТОВ "Гетьман" вживались відповідні заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості з ПП "Нордхос", ПП "Промагротехнології та фінанси", ТОВ "Техпласт", ПП "Сучасні матеріали". При проведенні перевірки ТОВ "Гетьман" не надавались оригінали документів для підтвердження вчинених дій, щодо врегулювання даного питання, також документи не були надані під час розгляду справи судом.

Натомість судом було встановлено, що станом на 01.07.2007 року у ТОВ "Гетьман" обліковується дебіторська заборгованість:

- по ПП "Сучасні матеріали" (код 32141500 м. Кременчук) у розмірі 35000 грн. Господарським судом Полтавської області 16.09.2008 р. прийнято ухвалу по справі № 7/23 про припинення державної реєстрації за рішенням суду, щодо визнання ПП "Сучасні матеріали" банкрутом. До ЄДР внесено запис про затвердження ліквідаційного балансу ПП "Сучасні матеріали" 25.09.2008 року;

-по ПП "Нордхос" в сумі 310000 грн. Згідно платіжного доручення кошти за паливно-мастильні матеріали ТОВ "Гетьман" було перераховано 23.08.2005 року. Оплачене паливо в адресу ТОВ "Гетьман" не відвантажено, грошові кошти не повернуто. Згідно вимог ст. 257 Господарського Кодексу термін позовної давності закінчився в 3 кварталі 2008 року;

-по ПП "Промагротехнології та фінанси" в сумі 320 000 грн. Господарським судом Полтавської області 19.04.2008 року винесено ухвалу по справі № 7/58, щодо визнання ПП "Промагротехнології та фінанси" банкрутом. До ЄДР внесено запис про затвердження ліквідаційного балансу ПП "Промагротехнології та фінанси" 09.11.2007 року;

-по ТОВ "Техпласт" в сумі 350000 грн. Господарським судом Полтавської області 23.05.2006 року прийнято ухвалу по справі № 7/37, щодо визнання ТОВ "Техпласт" банкрутом. До ЄДР внесено запис про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ "Техпласт" 17.11.2006 року.

ТОВ "Гетьман" самостійно, у відповідних звітних періодах, не відкориговано валові витрати у зв'язку з тим, що дані витрати не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, так як оплачений товар не отримано, а товариством не здійснювалось жодних заходів по стягненню заборгованості.

Відповідно до п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 „Витрати", затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999р. №318, зареєстрованим у Мінюсті України 19.01.2001р. за №27/4248, витратами визнаються витрати певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Дохід визначається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті господарської операції (операцій) (п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 „Дохід", затвердженого наказом Мінфіну України від 29.11.1999р. №290, зареєстрованим у Мінюсті України 14.12.1999р. за №860/4153).

Окремо суд зазначає, що приймаючи рішення, він не приймає до уваги висновку судово-економічної експертизи № 8559 від 12.11.2010 року, що була проведена ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса за матеріалами даної адміністративної справи.

На вирішення цієї експертизи за клопотанням представника позивача та за погодженням зі представником відповідача були поставлені такі питання:

1. Чи підтверджуються документально визначені Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки № 4294/23-209/32687041 від 27.07.2009 року висновки про завищення ТОВ "Гетьман" валових витрат у загальній сумі 6 885 304 грн. і донарахування до сплати податку на прибуток підприємств у сумі 3 332 923 грн.?;

2. Чи підтверджуються документально визначені Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки № 4294/23-209/32687041 від 27.07.2009 року висновки про завищення ТОВ "Гетьман" податкового кредиту у загальній сумі 1 174 060 грн. за період з 01.07.07 по 31.03.09 і донарахування до сплати податку на додану вартість у сумі 1 761 090 грн.?

3. Чи правомірно включена ТОВ "Гетьман" до складу валових витрат вартість посередницьких (маркетингових) послуг у розмірі 4 876 667 грн., які були отримані ТОВ "Гетьман" від ПП "Фірма Максіком", ПП "Октант", ПП "Стройзаказ" ?

4. Чи правомірно включена ТОВ "Гетьман" до складу валових витрат вартість транспортних послуг у розмірі 993 630 грн., які були отримані ТОВ "Гетьман" від ПП "Фірма Максіком" та ПП "Стройзаказ" ?

5. Чи правомірно ТОВ "Гетьман" не були відкориговані у сторону зменшення валові витрати на 1 015 000 грн. по безнадійній заборгованості від ПП "Нордхос", ПП "Промагротехнології і фінанси", ТОВ "Техпласт", ПП "Сучасні матеріали" ?

Згідно висновку експерта, надано відповідь на перше та друге запитання, висновки Акту перевірки щодо завищення валових витрат та податкового кредиту, а також донарахування до сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в обсязі наданих документів не підтверджуються. З приводу 3, 4, 5 питань, експерт вказав про те, що вони виходять за межі його компетенції.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 5 ст. 82 КАС України, висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

В даному разі свою незгоду з висновком експерта суд вмотивовує тим, що такі висновки протирічать встановленим обставинам справи щодо відсутності первинних документів, підтверджуючих факт дійсності господарських операцій. Окрім того, в дослідницькій частині постанови сам експерт неодноразово вказує на те, що зясування фактичних обставин справи виходить за межі його компетенції та він виходить виключно з наданих на дослідження документів, правова оцінка яких знову ж таки виходить за межі компетенції експерта.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства було визначено податкові зобов'язання ТОВ «Гетьман»з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач довів, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, та прийняті ним рішення є правомірними, у свою чергу позивач достатніх доказів на підтвердження правомірності своїх позовних вимог суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 січня 2011 року.

СуддяІ.С. Шевяков