Постанова № 14587503, 10.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р. справа № 2а-9124/08/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Наумової К.Г.

при секретаріЧухляк О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області

до Дочірнього підприємства «Єнакієвське спеціалізоване управління

«Донбасдомнаремонт» колективного спеціалізованого підприємства

«Донбасдомнаремонт»» (м. Єнакієве)

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін: від позивача Петрова Л.Ю.,

від відповідача Богданов Г.Г.

Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області ( надалі УПФУ) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Єнакієвське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» колективного спеціалізованого підприємства «Донбасдомнаремонт»» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 48692,46 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Загальна сума виплаченої пенсії 27 громадянам, які працювали у відповідача, та витрат на доставку вказаних пенсій за період з 01.07.2007 року по 01.04.2008 року склала 48692,46 грн. УПФУ щомісяця відповідачеві направлялись повідомлення про сплату боргу, який він повинен був відшкодувати в строк до 25 числа зазначеного у повідомленні місяця. Однак суми, які були ним перераховані були недостатніми для покриття цих витрат, тому виникла вказана заборгованість.

Відповідач проти позову заперечує та посилається на наступне. 09.01.2004 року власником відповідача прийнято рішення про ліквідацію підприємства. Та призначена ліквідаційна комісія, головою якої призначено Богданова Г.Г. З цього періоду до нього перейшли усі повноваження керівника відповідача. Спірні пенсій видавались УПФУ на підставі довідок, які були видані після вказаного строку та за підписом інших осіб. Богданов Г.Г. ці довідки не підписував. Тому спірні пенсії видані неправомірно, відповідно позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

За період з 01.07.2007 року по 01.04.2008 року утворилась заборгованість відповідача з відшкодування витрат УПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у загальній сумі 48692,46 грн.

Сума заборгованості підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідачем доказів сплати зазначеної заборгованості суду не надано.

П.2 р. ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст.. 27 та з урахуванням норм ст.. 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно доп. "в" - "е" та "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.. 26 цього Закону.

П. 6.4 «Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 (надалі Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного Фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.10 Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Але при цьому, Донецьким окружним адміністративним судом 13.01.2010 року по справі № 2-а-257/08/0570 винесена постанова, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 року. Цією постановою судом встановлені наступне.

Протоколом конференції власників Колективного спеціалізованого підприємства «Донбасдомнаремонт» від 09.01.2004 року призначено ліквідаційну комісію з ліквідації відповідача з 12.01.2004 року. З цього часу, тобто з 12.01.2004 року, головою ліквідаційної комісії було призначено Богданова Г.Г., про що було відомо УПФУ. З моменту введення ліквідаційної процедури відповідача право підпису від керівника відповідача, від Богданова Г.Г., до іншої особи не передавалось.

УПФУ для призначення вказаних пенсій приймались довідки відповідача, які датовані після 12.01.2004 року, підписані іншими особами, а не Богдановим Г.Г. та видавались наступним особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

Крім того, під час розгляду справи проведено судово-почеркознавчу експертизу, за висновками якої підписи від імені голови ліквідаційної комісії Богданова Г.Г., що містяться у довідках, виданих наступним працівникам: ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_8, ОСОБА_33, ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_27 виконані не Богдановим Г.Г., а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з вимогами ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Аналіз наведеної норми доводить, що з моменту призначення ліквідаційної комісії, зокрема, її голови, саме до нього переходять повноваження керівника юридичної особи, що ліквідується. У розпорядження голови ліквідаційної комісії поступає й печатка юридичної особи. З цього моменту, тільки голова ліквідаційної комісії має право підписувати будь-які документи від імені юридичної особи, що ліквідується.

Згідно ст.. 207, 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи та правочин, який вчиняє юридична особа, підписуються особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Аналіз наведеної норми доводить, що будь-які документи, які видаються від імені юридичної особи, повинні підписуватися лише уповноваженими особами і на підписи тільки цих осіб може ставитися печатка юридичної особи.

За таких обставин, особи, які підписали довідки, для нарахування пенсій вищезазначеним особам, не були уповноваженими особами відповідача, тому не мали права на видання цих документів.

Таким чином, на підставі ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає до уваги у якості доказів довідки, видані наступним особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

Суд також не приймає до уваги у якості доказів довідки, видані ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_8, ОСОБА_33, ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_27, оскільки, як встановлено експертизою, ці довідки підписані не Богдановим Г.Г., а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису.

З матеріалів справи вбачається наступне. Витрати, понесені УПФУ у сумі 48692,46 грн., склалися в результаті виплати пенсій та витрат на доставку цих пенсій наступним особам: ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_32, ОСОБА_6, ОСОБА_46, ОСОБА_17, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, тобто, як зазначалося УПФУ 27 особам.

На підставі вищевикладеного, суд не приймає до уваги, у якості доказів по справі довідки наступних осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_32, ОСОБА_6, ОСОБА_17

Судом приймаються, у якості доказів по справі, довідки наступних осіб: ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49

Згідно розрахунку заборгованості спірних витрат за період з 01.07.2007 року по 01.04.2008 року сума витрат у розмірі 48692,46 грн. складається з витрат за період з 01.07.2007 року по 01.01.2008 року у сумі 22825,16 грн. та витрат за період з 01.01.2008 року по 01.04.2008 року у сумі 25867,30 грн.

Згідно цього розрахунку витрати за період з 01.07.2007 року по 01.01.2008 року по наступним особам складають 10182,22 грн. та розподіляються наступним чином: ОСОБА_34 0,00 грн., ОСОБА_35 1374,28 грн., ОСОБА_36 0,00 грн., ОСОБА_37 544,47 грн., ОСОБА_38 1452,89 грн., ОСОБА_39 1040,24 грн., ОСОБА_40 680,20 грн., ОСОБА_41 126,04 грн., ОСОБА_42 418,54 грн., ОСОБА_43 519,54 грн., ОСОБА_44 0,00 грн., ОСОБА_45 2117,92 грн., ОСОБА_46 0,00 грн., ОСОБА_47 440,19 грн., ОСОБА_48 262,54 грн., ОСОБА_49 1205,37 грн.

Згідно цього розрахунку витрати за період з 01.01.2008 року по 01.04.2008 року по наступним особам складають 13812,34 грн. та розподіляються наступним чином: ОСОБА_34 2365,88 грн., ОСОБА_35 1360,50 грн., ОСОБА_36 2304,50 грн., ОСОБА_37 728,42 грн., ОСОБА_38 1083,53 грн., ОСОБА_39 1087,59 грн., ОСОБА_40 806,54 грн., ОСОБА_41 140,98 грн., ОСОБА_42 362,23 грн., ОСОБА_43 380,21 грн., ОСОБА_44 31,44 грн., ОСОБА_45 1595,18 грн., ОСОБА_46 21,51 грн., ОСОБА_47 466,60 грн., ОСОБА_48 180,15 грн., ОСОБА_49 897,08 грн.

Таким чином, загальні витрати по зазначеним особам за період з 01.07.2007 року по 01.04.2008 року склали 23994,56 грн. (10182,22 грн. + 13812,34 грн.).

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 23994,56 грн.

У іншій частині позовні вимоги у сумі 24697,90 грн. (48692,46 23994,56) задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Цивільним кодексом України, Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 112, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Єнакієвське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» колективного спеціалізованого підприємства «Донбасдомнаремонт»» (ЄДРПОУ 30458848) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 23994,56 грн.

У частині стягнення з Дочірнього підприємства «Єнакієвське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» колективного спеціалізованого підприємства «Донбасдомнаремонт»» (ЄДРПОУ 30458848) фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 24697,90 грн. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області задоволенню не підлягають.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Скарга подається на імя Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 березня 2011 року.

Суддя Наумова К.Г.