Ухвала суду № 14587451, 04.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 березня 2011 р. 2а/0470/3603/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську до державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в мі.Дніпропетровську, в якому прокурор просить стягнути з державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»(код ЄДРПОУ 14308368) на користь державного бюджету заборгованість за користування державною гарантією в розмірі 102249425грн. 45коп., з яких сума основного боргу 5873800грн. 13коп., відсотки 43112604грн. 30коп. та пеня 398820грн. 02коп.

Згідно з ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.108 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Позивачем в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме:

- не викладено обставин з посиланнями на докази, які свідчать про завдання шкоди державі з посиланням на причинний зв'язок між діями відповідача та реальним заподіянням шкоди державі на заявлену в позові суму;

- не обґрунтований момент виникнення податкового боргу з 01.01.211р. (з дати набрання чинності Податковим кодексом України);

- не викладено обставин щодо виконання зобовязань за кредитною угодою від лютого 2004року;

- не зазначено, яким чином співвідноситься порушення відповідачем умов кредитної угоди від 17.04.1998р., кредитної угоди від лютого 2004р. та додаткової угоди від 14.07.2009р. №6/28000-04/234/6.

Отже, суд доходить висновку, що позовну заяву прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську подано без додержання вимог, встановлених п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекціїц по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків позивачем, шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

20 квітня 2011 р.

Позовну прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську до державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»про стягнення боргу залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 20.04.2011р. шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова