Постанова № 14587256, 29.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. Справа № 2а-13662/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді БарановськогоР.А. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Д/о до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з проханням стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення норма державного регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 1000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 всупереч вимогам статі 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером, що вказані на пачці, про що Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було складено акт (довідка) від 19.07.2010 року, на підставі якого 20.07.2010 року було винесено рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується поштовою кореспонденцією з відміткою поштового відділення за закінченням строку зберігання від 14.12.2010 року.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю із наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та взята на податковий облік до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 26.12.2006 року за № 951-06.

Згідно вимог частини 7 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Згідно частини 8 цієї ж статті Закону, позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.

У відповідності до статті 16 цього ж Закону, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2010 року, згідно направлень від 19.07.2010 року № 0755/233 та № 0756/233 року, проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить субєкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

За результатами проведеної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 19.07.2010 року складено акт (довідку) № 0331-04-83-23/2438113207.

В ході проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробником або імпортером, чим порушено статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

У відповідності до 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» максимальна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Перевірку проведено в присутності продавця ОСОБА_2, якою було підписано акт без зауважень.

Згідно статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

В силу абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів 100 відсотків вартості наявних у субєкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

На підставі акта (довідки) перевірки від 19.07.2010 року довідку) № 0331-04-83-23/2438113207 20.07.2010 року прийняте рішення № 0007952360 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 000 грн. 00 коп. відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Рішення № 0007952360 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 000 грн. 00 коп. відповідач отримав 21.07.2010 року.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині 3 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин, відповідних їх доказів, а також виходячи з аналізу норм законодавства, суд дійшов висновку про правомірність дій та рішення позивача про застосування фінансових санкцій у розміри 1 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення норм державного регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 31110106700022, код платежу 21081100, одержувач відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505,банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили 17.12.2010

СуддяР.А. Барановський

Р.А. Барановський